РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1614/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на часть чердачного помещения, о нечинении препятствий в его пользовании, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть чердачного помещения, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права пользования на чердачное помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на часть чердачного помещения, о нечинении препятствий в его пользовании, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2016 года решением Советского районного суда г. Тулы в его собственность были выделены в жилом 

<

адрес> следующие жилые помещения: в литере А1 первый этаж жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; в лит А1 второй этаж жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в литере над А мансарда жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в связи с чем была прекращена долевая собственность. По смыслу вышеуказанной нормы при выделении в собственность истца жилых помещений: в литере А1 первый этаж жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; в лит А1 второй этаж жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в литере над А мансарда жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в собственность истца также была выделена часть чердачного помещения расположенная над комнатами второго этажа. Для устройства обособленного выхода в лит А1 первый этаж из комнаты № - 

<

данные изъяты> кв.м. непосредственно на улицу путем устройства дверного проема со стороны фасада, а также для проведение работ по переустройству инженерных коммуникаций истцу необходим доступ к чердачному помещению для установки расширительного бочка системы отопления. После установки вышеуказанной конструкции в чердачном помещении у истца появится техническая возможность оборудовать систему отопления путем переноса труб к другой стене, что позволит оборудовать обособленный выход из комнаты № - 

<

данные изъяты> кв.м. непосредственно на улицу. В настоящее время у истца отсутствует техническая возможность доступа к чердачному помещению из - за чинения препятствий со стороны ФИО2 С его (ФИО2) слов в чердачном помещении он оборудовал себе ванную комнату (над жилой комнатой №), в связи с чем и заложил чердачный люк, оборудовав доступ к чердаку из своей комнаты. Ввиду отсутствия в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указания о выделении в собственность истца части чердачного помещения над жилыми комнатами второго этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в литере над А (мансарда) жилой комнатой № площадью 14,4 кв. м. истец вынужден обратиться в суд с иском о выделении ему в собственность части чердачного помещения. Согласно Акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расположение помещения № на втором этаже позволяет выделить чердачное помещение, не нарушая права остальных собственников. Факт чинения препятствий в доступе к чердачному помещению установлен актами экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении № обнаружено отверстие в потолке, которое представляет собой люк (лаз) на чердак. Однако в процессе осмотра установлено, что данный люк заложен досками со стороны чердака, в следствии чего, доступ на чердак невозможен, другой доступ кроме вышеуказанного в чердачное помещение отсутствует. Согласно п. 24 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В связи с чинением препятствий в пользовании чердачным помещением и входной дверью (был заменен замок входной двери) истец неоднократно обращался с заявлением в правоохранительные органы. Данные обращения результатов не принесли. В настоящее время ФИО2 продолжает чинить истцу препятствия в доступе и пользовании чердачным помещением. С учетом изложенного, просил суд выделить в собственность истца часть чердачного помещения расположенного над жилыми комнатами второго этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в литере над А (мансарда) жилой комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в доступе и пользовании чердачным помещением 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 4000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Ответчица ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права пользования на чердачное помещение, просила закрепить за ней в пользование чердачное помещение 

<

адрес>, находящийся над его комнатами: на 2-м этаже литер А1: комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,№-

<

данные изъяты> кв.м.,№№- 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 также обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит передать ему в собственность часть свободного чердачного помещения (исключая мансарду площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), часть чердачного промежуточного помещения между потолком мансарды и крышей из профлиста, поскольку она находится над комнатами каркасно-засыпного дома в лит А-1 этаж: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО5 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает требования ФИО8 подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности, прекращении долевой собственности, о нечинении препятствий в пользовании, владении принадлежащим имуществом на праве общедолевой собственности, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено выделить в собственность ФИО1 жилые помещения в жилом 

<

адрес>: в литере А1 первый этаж жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в литере А1 второй этаж жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в литере над А мансарда жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право долевой собственности на жилой 

<

адрес> ФИО1 с ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7.

Изменить идеальные доли совладельцев домовладения 

<

адрес>, определив следующим образом : ФИО5 -

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>, ФИО7 -

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>.

Возможность реального выдела доли ФИО9 в указанном домовладении была установлена заключением экспертизы, проведенной ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт-Групп» № от 03.11.2015г. и дополнения №, из которого усматривается, что технически возможно без несоразмерного ущерба выделить ФИО1 долю в праве собственности на домовладение в натуре, а именно помещения в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> : в литере А1 первый этаж жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в литере А1 второй этаж жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в литере над А- мансарда жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для осуществления данного раздела необходимо выполнить ряд мероприятий и установить обособленные схемы инженерных коммуникаций с установкой приборов учета. А именно, необходимо обустроить обособленный выход в лит.А1 первый этаж из комнаты №,5 кв.м. путем устройства дверного проема со стороны фасада дома, установление маршевой лестницы из комнаты №.5 кв.м на второй этаж в комнату № – 

<

данные изъяты> кв.м, из комнаты № – 

<

данные изъяты> кв.м.(второй этаж) выход на чердачное помещение дома, изолировать (выделить) помещение из общего числа строений с имеющимися уже отдельными коммуникациями, то есть, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, не нарушая права остальных сособственников.

Доводы истца о том, что при выделении ему в собственность жилых помещений: в литере А1 первый этаж жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; в лит А1 второй этаж жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; в литере над А мансарда жилую комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в его собственность также была выделена часть чердачного помещения расположенная над комнатами второго этажа, являются ошибочными.

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом было установлено, что в ходе выполнения работ по выделу своей доли ФИО1 чинятся препятствия со стороны ФИО2, в частности препятствия в доступе и пользовании чердачным помещением дома.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были подтверждены в ходе выездного заседания ДД.ММ.ГГГГг., проведенного по адресу: 

<

адрес>, с участием эксперта ФИО10, был зафиксирован факт того, что в части комнат, принадлежащих ФИО2, вход в чердачное помещение забит, возможность доступа у истца отсутствует. 

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что для производства работ по выделу доли домовладения ФИО1 во исполнение решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, ему необходим доступ в чердачное помещение домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра экспертом ФИО10 29.10.2017г. вышеуказанного домовладения было установлено, что в нем над частью помещений, принадлежащих ФИО2, находится сантехническое оборудование, в частности, раковина, унитаз, что подтверждается соответствующим фотографическим материалом, вход на чердачное помещение был забит. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в доступе и пользовании чердачным помещением 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 суд принимает во внимание, что дом, в котором расположены жилые помещения истца и ответчиков, являлся предметом реального раздела, а именно часть, принадлежащая ФИО1, выделена на основании вышеуказанного решения суда, чердачное помещение предметом раздела, выдела не являлось. 

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, общую крышу, фундамент, вход на чердачное помещение является общим. 

Таким образом, реализации права владения, пользования и распоряжения чердачным помещением дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности и собственником ФИО1

Судом установлено, что между собственниками помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не было достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом - чердачным помещением дома.

В материалах настоящего дела также отсутствуют сведения и о том, что принадлежащее ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 на праве общей долевой собственности жилое помещение выделено в натуре, и имеется техническое заключение, позволяющие разделить чердачное помещение между всеми собственниками жилых помещений.

Вместе с тем, предусмотренное ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие всех собственников об определении порядка пользования чердачным помещением не получено.

Учитывая, что после выделения ФИО1 части домовладения, чердачное помещение в соответствии с требованиями ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу жилого дома, владение и пользование данным имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на часть чердачного помещения, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, расходы на оплату которой подлежат взысканию с ФИО2, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере 300 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 4000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленной квитанции №531 от 26.06.2017г. невозможно сделать однозначный вывод в рамках какого спора были оказаны юридические услуги. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на часть чердачного помещения, о нечинении препятствий в его пользовании, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в доступе и пользовании чердачным помещением 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на часть чердачного помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании права пользования на чердачное помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий