Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 

обвиняемых ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Комбарова А.Н., Зыбина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по п «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

Дата обезличена> по постановлению 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 23 дня;

Форкаша 

<

ФИО>4, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; 

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 до 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> часов, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападении группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 сформировали преступный умысле направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 заранее распределив преступные роли и предусмотрев возможное облегчение совершения преступления. Реализуя задуманное, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

...>, ул.

<

...>, 

<

Номер обезличен>, действуя согласно заранее распределенным ролям ФИО3, и ФИО5 зашли в кабинет Потерпевший №1 ФИО2 стал передвигаться по кабинету проверяя содержимое шкафов, потребовал передачи им денежных средств, после чего из ящика стола похитил диктофон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем двумя батарейками 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Получив отказ, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на Потерпевший №1 При этом ФИО2, действуя согласно распределенных ролей, с целью подавления воли и сопротивления, направил в сторону Потерпевший №1 нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжил требовать от Потерпевший №1 передачи денежных средств. Получив отказ, ФИО3 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбоя, стал высказывать угрозы применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвигая требования передачи денежных средств. После чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дал согласие указать место хранения денег.

Затем ФИО2, угрожая Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, держа в руке используемый в качестве оружия нож, направил последний в спину Потерпевший №1, сказав последнему двигаться к месту хранения денег. В это время, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 сопровождал Потерпевший №1 в кабинет бухгалтера, где Потерпевший №1 указал на место хранения денежных средств. таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, группой лиц по предварительному сговору подавив волю и сопротивление Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> канцелярские резинки, не представляющие материальной ценности, диктофон «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем двумя батарейками 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Причинив последнему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 и ФИО3 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 - адвокат Комбаров А.Н., защитник ФИО3 - адвокат Зыбин Д.И., также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимые понимают последствия заявленного ходатайства. Им понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они согласны с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и им известны пределы его обжалования.

Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Подсудимые совершили тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, ранее судимы, наказание отбывали в виде реального лишения свободы, что убеждает суд в необходимости применения к обоим подсудимым наказания связанного с лишением свободы, так как их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В действиях обоих подсудимых усматривается рецидив преступлений, что судом на основании ст.63 ч.1 п «а» УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления не установлено, а потому оснований для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений ст.64 УК РФ отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.73 УК РФ.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, многодетность, то есть наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей, отсутствие материального ущерба по делу.

ФИО3, согласно предоставленным справкам состоит на учете в медицинских учреждениях ОНД с 

<

Дата обезличена> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ОПНД на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей, положительную характеристику по предыдущему месту работы, отсутствие материального ущерба по делу.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд назначет наказание обоим подсудимым с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Ввиду того, что преступление носило корыстный характер, суд решил применить к обоим подсудимым дополнительный вид наказания – штраф.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений суд решил применить к ним дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вид рецидива в действиях обоих подсудимых, согласно п «б» ч.2 ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, ФИО3 был осужден по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. 

В связи с тем, что данное деяние в настоящий момент декриминализированно и действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния, суд исключает в приговоре указание на данную судимость.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 

<

ФИО>2 и Форкаша 

<

ФИО>4, обоих, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО4 

<

ФИО>2 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50.000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Форкашу 

<

ФИО>4 в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного вида наказания, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять место жительство без уведомления УИИ по месту жительства. Обязать ФИО2 и ФИО3 два раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступлений приговора в законную силу осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания для обоих осужденных исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Вещественное доказательство по делу:

- денежные средства купюрами по 

<

данные изъяты> рубле х100 штук, по 

<

данные изъяты> рублей х43 штуки, по 

<

данные изъяты> рублей х 14 штуки, по 

<

данные изъяты> рублей х 132 штуки; 

<

данные изъяты> офисные резинки, диктофон «

<

данные изъяты>, две батарейки 

<

данные изъяты>, руководство пользователя на диктофон «

<

данные изъяты>, нож, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, акт инвентаризации наличных денежных средств 

<

Номер обезличен>, диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

Номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, хранящиеся у ФИО2, по вступлении и приговора в законную силу, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев