Дело № 1-58/2024

24RS0032-01-2023-002691-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поцюса П.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, лица без гражданства, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. пер. Тихий, 

<

адрес>, ранее судимого:

-20.07.2010 г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-26.11.2010 г. приговором Козульского районного суда Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.07.2010 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2012 г.). Освобожден по отбытии срока 06.12.2019 г.,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 10.07.2022 г. по 09.03.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, и вымогал, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

09.07.2022 г. в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, где также находился ФИО6, с которым они совместно распивали спиртное. В указанный период времени на лестничной площадке 3 подъезда д.11 по пер. Тихий г. Красноярска вблизи входной двери в квартиру № 21 между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО2 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя задуманное, 09.07.2022 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в коридоре 

<

...> действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО6, ФИО2 нанес ФИО6 не менее пяти ударов руками и ногами в область грудной клетки справа по передней поверхности, грудной клетки слева по задней поверхности, а так же в различной локализации в области головы, верхних конечностей, живота. В тот же день ФИО6 обратился за медицинской помощью. В результате действий ФИО2 у ФИО6, согласно заключению эксперта № 7488 от 12.10.2022 г. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, гематомы мягких тканей лица, переднего вывиха височно-нижнечелюстного сустава справа; закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 7-12 ребер слева (переломы 8-12 ребер двойные) по задне-подмышечной и паравертебральной линиям со смещением отломков с наличием гидропневмоторакса слева, гематом грудной клетки; закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 5-6 ребер по средне-ключичной линии без повреждения правого легкого, гематом грудной клетки; закрытой травмы грудного отдела позвоночника в виде переломов левых поперечных отростков 10-11 грудных позвонков; гематом верхних конечностей и живота. 

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, гематомы мягких тканей лица, переднего вывиха височно-нижнечелюстного сустава справа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как легкий вред здоровью. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7-12 ребер слева (переломы 8-12 ребер двойные) по задне-подмышечной и паравертебральной линиям со смещением отломков с наличием годропневмоторакса слева, слева гематом грудной клетки согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 5-6 ребер по средне-ключичной линии без повреждения правого легкого, гематом грудной клетки, закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде переломов левых поперечных отростков 10-11 грудных позвонков, как в отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) длительное расстройство здоровья квалифицируются как средний вред здоровью. Гематомы верхних конечностей, живота не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате действий ФИО2 здоровью ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, 09.07.2022 г. в вечернее время суток не позднее 20 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО2 привел ФИО6, которому ранее причинил телесные повреждения, на место жительства последнего по адресу: 

<

...>, где находилась ФИО7. В это время в коридоре указанной квартиры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство под угрозой применения насилия к ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью завладения чужим имуществом под угрозой применения насилия в отношении ФИО6 ФИО2, находясь в коридоре квартиры № 6 по адресу Северный проезд, 8 в г. Красноярске, высказал ФИО7 требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, на что ФИО7 пояснила, что таких денег у нее нет. После чего ФИО2 прошел в квартиру, расположенную по адресу: Северный проезд, 8 кв. 6 в Ленинском районе г. Красноярска, где, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, высказал ФИО7 требования о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, угрожая применением насилия в отношении ФИО6, на что ФИО7 пояснила, что таких денег у нее нет. После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, высказал ФИО7 требования о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, угрожая применением насилия в отношении ФИО6 В свою очередь ФИО7 угрозу применения насилия в отношении ФИО6, который приходится ей племянником, восприняла реально, физическое состояние ФИО6 в момент требования денежных средств ФИО2 указывало на серьезность намерений последнего, так как у ФИО6 имелись телесные повреждения, видимые на открытых участках тела, а также ФИО2 имел реальную возможность применения физической силы в отношении ФИО6 Опасаясь исполнения ФИО2 высказанной в адрес ФИО6 угрозы применения насилия, ФИО7, находясь в комнате 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 8 

<

адрес> в 20 часов 10 минут перевела через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО7, по номеру карты АО «Тинькофф Банк», указанному ФИО2 №, находившейся в пользовании у ФИО2, и имеющей счет №, открытый на имя ФИО8, денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что они с ФИО6 ранее были знакомы, поскольку отбывали совместно наказание в местах лишения свободы. 08.07.2022 г. он случайно встретился с ФИО6, поскольку последний разбирался в телефонах, он передал ему телефон, попросив отремонтировать его. На следующий день, то есть 09.07.2022 г., ФИО6 принес ему отремонтированный телефон. Он пригласил его к столу, они совместно распивали спиртные напитки, разговаривали. После того, как они распили спиртное, ФИО6 ушел домой. В этот момент к ФИО2 подошла соседка ФИО10, которая сообщила, что у неё пропал сотовый телефон. Он предположил, что ФИО6 мог взять телефон, так как он во время застолья выходил в коридор. В этот момент ФИО6 вернулся, попросив сигарету, ФИО2 сообщил ФИО6, что у соседки пропал телефон, ФИО6 сказал, что телефон не брал. Во время поисков телефона он периодически звонил на телефон соседки, гудки шли, но звонка слышно не было. Он решил выйти в подъезд, снова набрав телефон, он услышал мелодию звонка, ФИО2 стал спускаться ниже и на втором этаже за батареей нашел телефон соседки. В этот момент он понял, что ФИО6 похитил телефон соседки, и разозлился на последнего. Времени было около 18 часов 00 минут, он стал подниматься в свою квартиру на 4 этаж и увидел ФИО6, который спускался по лестнице вниз, в этот момент он нанес ФИО6 2 удара в левую часть лица ФИО6. После чего они с ФИО6 поднялись в квартиру, где последний признался, что это он взял телефон, ФИО2 стал наносить ФИО6 удары руками и ногами по корпусу. Более ФИО6 никто не бил.

Вину в совершении вымогательства ФИО2 признал частично, указав, что денежные средства ФИО7 действительно переводила на карту его сожительницы, однако, он их не вымогал, сделала она это по просьбе ФИО6

Пояснил, что после того, как он нанес ФИО6 телесные повреждения, последний предложил перевести ему 30 000 руб. за то, чтобы разрешить ситуацию с телефоном, чтобы не было написано заявление в полицию. При этом указал, что деньги переведет родственница ФИО6. В связи с чем они с ФИО6 на такси поехали домой к последнему. По месту жительства ФИО6 последний попросил свою тетю ФИО7 перевести ему (ФИО2) 30 000 руб. ФИО7 спросила у него, кто избил племянника, на что он (ФИО2) сообщил, что это был он. Указал, что деньги у ФИО7 и ФИО6 не требовал, это была инициатива ФИО6. Денежные средства ФИО7 перевела на карту его сожительницы, номер которой он (ФИО17) ей сообщил. Денежные средства он потратил на свои нужды. В дальнейшем по его поручению посторонние люди передали денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО6

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 помимо признательных показаний подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08.07.2022 г. он по пути домой встретил ранее знакомого ФИО2, который попросил посмотреть принадлежащий ему сотовый телефон и выявить поломку, он согласился, ФИО2 отдал ему телефон, который он вечером починил. 09.07.2022 г. в утреннее время он пришел к дому № 11 по пер. Тихий г. Красноярска, зашел к ФИО2 домой и отдал ему телефон. ФИО2 ему предложил распить спиртное с ним вместе, на что он согласился. Они распивали водку в количестве 0,5 литра, разговаривали о прошлом. Около 13 часов 00 минут он собрался домой. Выйдя от ФИО2, он понял, что у него нет сигарет, он зашел в подъезд, на лестничной площадке пятого этажа встретил ФИО2, который побежал вниз и при этом ничего не сказал. Когда ФИО2 вернулся на лестничную площадку, стал его спрашивать, зачем он взял сотовый телефон, он не понимал о чем идет речь. ФИО2, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома № 11 по пер. Тихий г. Красноярска, начал наносить ему удары, ударов было много по голове и по телу, он пытался поговорить с ФИО2, но тот его не слушал и избивал, он в какой-то момент потерял сознание. Он пришел в себя, когда он и ФИО2 направлялись к нему (ФИО6) домой. ФИО2 довел его до дома, он чувствовал себя очень плохо, ему сложно было идти. Зайдя домой, он молчал, его и ФИО2 встретили ФИО7 и брат Свидетель №2, которые уложили его на диван. Так как он не мог разговаривать, ФИО2 стал разговаривать с ФИО7 О чем ФИО2 договорился с ФИО7 ему стало известно только тогда, когда он пришел в себя. ФИО7 ему сообщила, что перевела денежные средства в размере 30 000 рублей на счет сожительницы ФИО2 за то, чтобы последний не бил ФИО6 и оставил его в покое (Т.1 л.д. 82-85);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.07.2022 г. в БСМП поступил ФИО6, при поступлении установлен диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, перелом 8 поперечных отростков т10 (позвонков грудного отдела), перелом поперечных отростков 4, 5 ребер справа, перелом задних отрезков 7, 8, 9, 10 ребер слева со смещением, двусторонний ушиб легких, пристеночный пневмоторакс справа, пневмогемоторакс слева (Т.1 л.д. 89-91); 

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.07.2022 г. после 16 часов 00 минут ФИО2 на фоне возникших неприязненных отношений к ФИО6, вызванных кражей последним телефона, находясь в общем коридоре квартиры 21 по адресу: пер. Тихий, 11 стал наносить удары ФИО6 От ударов у ФИО6 на лице образовались рассечения, с которых кровоточило. Количество ударов ей неизвестно. От действий ФИО2 ФИО6 упал на пол. После того, как ФИО6 упал на пол, она испугалась и ушла, наносил ли ФИО2 удары ногами ФИО6 она не видела. (Т.1 л.д. 96-97);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 09.07.2022 г., она находилась дома совместно с племянником Свидетель №2, во второй половине дня раздался дверной звонок. Открыв дверь, она увидела избитого племянника ФИО6, его состояние было почти бессознательное, его привел подсудимый. ФИО6 упал в коридоре, он потерял сознание. На ФИО6 были видимые повреждения в виде множественных гематом лица и тела, ФИО6 был в крови. Они совместно с Свидетель №2 подняли ФИО6 и помогли ему дойти до дивана. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2022 г., а именно, квартиры № 21 по пер. Тихий, 11 г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета со стены, текстурный след ткани, след руки, банковская карта на имя ФИО20 (Т.1 л.д. 67-73); 

-заключением эксперта № 7488 от 12.10.2022 г., согласно которому у ФИО6 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, гематомы мягких тканей лица, переднего вывиха височно-нижнечелюстного сустава справа; закрытой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 7-12 ребер слева (переломы 8-12 ребер двойные) по задне-подмышечной и паравертебральной линиям со смещением отломков с наличием гидропневмоторакса слева, гематом грудной клетки; закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов 5-6 ребер по средне-ключичной линии без повреждения правого легкого, гематом грудной клетки; - закрытой травмы грудного отдела позвоночника в виде переломов левых поперечных отростков 10-11 грудных позвонков; гематом верхних конечностей, живота. 

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, гематомы мягких тканей лица, переднего вывиха височно-нижнечелюстного сустава справа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирукяций признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку; кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Закрытая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 7-12 ребер слева (переломы 8-12 ребер двойные) по задне-подмышечной и паравертебральной линиям со смещением отломков с наличием годропневмоторакса слева, слева гематом грудной клетки согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 5-6 ребер по средне-ключичной линии без повреждения правого легкого, гематом грудной клетки, закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде переломов левых поперечных отростков 10-11 грудных позвонков, как в отдельности, так и в совокупности вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дней, что согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) длительное расстройство здоровья квалифицируются как средний вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от пяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, грудной клетки справа по передней поверхности, грудной клетки слева по задней поверхности, что не исключает возникновение вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим и обвиняемым. (Т.1 л.д. 159-162); 

- заключением эксперта № 1567 от 15.11.2022 г., согласно которому в смыве, изъятом со стены в ходе осмотра места происшествия от 10.07.2022 г. в квартире № 2 1 по пер. Тихий, 11 г. Красноярска, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 (Т.1 л.д. 171-175).

Вина ФИО2 в совершении вымогательства подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.07.2022 г. она находилась дома совместно с племянником Свидетель №2, во второй половине дня раздался дверной звонок. Открыв дверь, она увидела избитого племянника ФИО6 его состояние было почти бессознательное, которого привел подсудимый. Она и Свидетель №2 уложили ФИО6 на диван. ФИО2 сказал, что ФИО6 украл сотовый телефон у неизвестного и в качестве возмещения морального вреда ФИО6 должен деньги, и если ФИО6 не отдаст деньги, то наступят неблагоприятные последствия, в ходе этого разговора ФИО6 находился на диване в комнате, он периодически слышал разговор с ФИО2 и просил отдать деньги. Она опасалась наступления каких-либо последствий для ФИО6 В момент переговоров ФИО2 ФИО6 не трогал, рядом всегда был Свидетель №2. У ФИО2 был воинственный вид, он вел себя агрессивно, ей было страшно. Сначала подсудимый озвучивал сумму 100 000 рублей, потом 50 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет. По итогу переговоров ФИО2 обозначил самостоятельно сумму денег в 30 000 рублей. Она согласилась перевести ФИО2 на банковский счет указанную сумму денег. Так она зашла в установленное на сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществила перевод по номеру, который назвал неизвестный. Перевод был осуществлен на сумму 30 000 рублей. Перевод был на имя ФИО16, она не стала вдаваться в подробности, так ей было страшно за ФИО6 и за себя лично. Когда она перевела денежные средства, она попросила ФИО2 написать расписку о том, что он получил денежные средства и претензий к ФИО6 не имеет. В дальнейшем Роман передал ей 30 000 руб. (Т.1 л.д. 211-213); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.07.2022 г. он находился дома совместно с тетей, около 20 часов 00 минут раздался дверной звонок. Когда ФИО7 открыла дверь, он увидел избитого ФИО6 его состояние было почти бессознательное, ФИО6 привел ФИО2, ФИО6 упал в коридоре, потерял сознание. Они с ФИО7 подняли ФИО6 и помогли дойти до дивана. На ФИО6 были видимые повреждения в виде множественных гематом лица и тела, ФИО6 был в крови. В коридоре квартиры между ФИО7 и ФИО2 завязался разговор, он слышал его отрывками, слышал, что ФИО2 требовал денежные средства с ФИО7 за то, что ФИО6 украл сотовый телефон у ФИО2. В момент переговоров ФИО2 ФИО6 не трогал, рядом всегда был Свидетель №2. ФИО2 вел себя агрессивно, Свидетель №2 было страшно. Сначала подсудимый требовал сумму 100 000 рублей, затем - 50 000 рублей. По итогу переговоров ФИО2 обозначил самостоятельно сумму денег в 30 000 рублей, которую ФИО7 перевела ФИО2 Также ФИО7 попросила ФИО2 написать расписку о том, что он получил денежные средства и претензий к ФИО6 не имеет. После того, как ФИО2 получил деньги и написал расписку, он ушел (Т.1 л.д. 106-108); 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 09.07.2022 г. она пришла домой около 00 часов 00 минут с работы, соседка рассказала, что у ФИО2 произошла драка с ФИО6 из-за того, что последний похитил сотовый телефон соседки ФИО10 ФИО2 ей сообщил, что избил ФИО6 за то, что последний украл сотовый телефон. Подробностей ФИО2 не рассказывал. У нее в пользовании были банковские карты «ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», картами пользовались они с ФИО2 09.07.2022 г. на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение с информацией о том, что на банковскую карту был совершен перевод на сумму 30 000 руб., перевод был от Лидии. ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснил, что перевод в сумме 30 000 рублей это деньги, добытые законным путем. Указанными денежными средствами распоряжался ФИО2

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 г., а именно квартиры по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (Т. 1 л.д. 202-207); 

-протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, а именно банковской карты № АО «Тинькофф банк» на имя ФИО8, изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире № 21 по пер. Тихий, 11 в Ленинском районе г. Красноярска (Т.1 л.д. 219-222); 

-протоколом осмотра предметов от 08.03.2023 г., а именно, выписки по банковскому счету на имя ФИО7, в ходе которого установлено, что 09.07.2022 г. в 16 часов 03 минуты (время Московское) проведена операция перевода денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту 2200 7001 6204 9034. (Т.1 л.д. 225-229);

-протоколом осмотра предметов от 08.03.2023 г., а именно, выписки по банковскому счету на имя ФИО8, в ходе которого установлено, что 09.07.2022 г. в 16 часов 16 минут (время Московское) проведена операция пополнения в сумме 29 940 рублей (Т.1 л.д. 232-236).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Суд находит вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей обвинения, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО12, данные в ходе судебного заседания, о том, что он получил телесные повреждения вследствие падения, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ФИО2 ударов ему не наносил. Кроме того, 30000 руб. он попросил у ФИО7 на собственные нужды, но поскольку у него не имелось своей карты, то он попросил перевести денежные средства на карту ФИО2, при этом ФИО2 с тетей не разговаривал, в квартиру не проходил, денежные средства отдал ему (ФИО6) в тот же день спустя 2 часа.

Данные показания полностью опровергаются как оглашенными показаниями самого потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, Свидетель №2 Суд полагает, что изменение ФИО6 показаний в судебном заседании связано с желанием помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности ввиду дружеских с ним отношений, в связи с чем судом в основу приговора взяты показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями ФИО2 в части нанесения ударов ФИО6, свидетелей и письменными материалами дела.

Также суд критически относится к показаниям ФИО2 в части того, что он не требовал денежные средства у ФИО7, поскольку они опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО2 агрессивно себя вел, требовал денежные средства у ФИО7 в качестве морального вреда за кражу телефона, кроме того, свидетели указали, что ФИО6 в тот момент, когда его ФИО2 привел домой, находился практически в бессознательном состоянии, в связи с чем его ФИО7 и Свидетель №2 уложили на диван. Суд расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по:

-ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

-по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое – к преступлениям средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД, КНД не значится, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, оказывал содействие сотрудникам отдела полиции №1 в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка супруги.

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО10 следует, что удары ФИО6 подсудимый начал наносить вследствие того, что ФИО6 совершил кражу телефону ФИО10 Также в показаниях свидетелей ФИО7 и Свидетель №2 отражено, что именно эту причину конфликта указал им ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка супруги.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии отягчающего обстоятельства в виде совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО2 указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения не учитывает.

Также суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива, поскольку приговорами от 20.07.2010 г., 26.11.2010 г. он осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, руководствуясь ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления ФИО2

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.163 УК РФ, за которые назначить:

-по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей с 10.07.2022 г. по 09.03.2023 г., а также с 17.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

-отрезок ленты «скотч» с одним следом ладони, смыв с веществом бурого цвета, образцы букального эпителия ФИО6; банковскую карту №, оптический диск с выпиской движения средств по счету ФИО7, выписку движения средств по счету ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова