Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-2555/17 12 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Глущенко М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 257415 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25049 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 6024 руб. 65 коп. 

В обоснование иска указывает, что 07.05.2014 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № СПбФ/229/14 от 07.05.2014, предметом которого являлась аренда нежилого помещения 4-Н, общей площадью 275,8 кв.м., расположенного по адресу: (данные изъяты). 

09.09.2014, в соответствии с п. 3.5.1. договора аренды, истцом был оплачен обеспечительный платеж в размере 250000 руб.

30.08.2016 договор аренды досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Оплата за август 2016 года произведена заранее 05.08.2016. АО «Тандер» перечислило сумму арендной платы за август в размере 229885 руб.

В связи с расторжением договора аренды арендуемое помещение возвращено арендодателю 30.08.2016. по акту возврата-передачи объекта. 

Поскольку, нежилое помещение (данные изъяты), было возвращено на день раньше, то у арендатора образовалась переплата за август в размере 7415 руб. 64 коп. 

В связи с расторжением договора аренды, у арендодателя возникла обязанность по возврату суммы обеспечительного взноса в размере 250000 руб.

05.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы в размере 257415 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку о причинах своей неявки ответчик суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, 07.05.2014 между АО «Тандер» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № СПбФ/229/14 от 07.05.2014, предметом которого являлась аренда нежилого помещения 4-Н, общей площадью 275,8 кв.м., расположенного по адресу: (данные изъяты) (л.д.12-23).

20.05.2014 согласно акту приема-передачи объекта нежилое помещение 4-Н, общей площадью 275,8 кв.м., расположенное по адресу: (данные изъяты) было передано АО «Тандер» (л.д. 22).

25.11.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого п. 3.1. договора был дополнен (л.д. 24).

Согласно п. 5.1. Договора, договор заключается на срок 12 лет.

30.08.2016 между АО «Тандер» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № СПбФ/229/14 от 07.05.2014, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № СПбФ/229/14 от 07.05.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: (данные изъяты), с момента подписания настоящего соглашения; арендатор обязуется возвратить, а арендодатель принять по акту приема-передачи нежилое помещение в день подписания настоящего соглашения; стороны по данному договору претензий к друг другу не имеют (л.д. 25).

Согласно акту возврата-передачи объекта к договору аренды недвижимого имущества № СПбФ/229/14 от 07.05.2014, 30.08.2016 арендатор возвратил, а арендодатель принял из аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) (л.д.26).

Обеспечительный платеж за последний месяц аренды составляет 250000 руб. и производится арендатором в течении 7 банковских дней с момента регистрации настоящего договора в установленном действующим законодательством РФ порядке (п. 3.5.1 Договора аренды).

Факт перечисления обеспечительного платежа арендодателю в сумме 250000 руб. подтверждается платежными поручениями № 18705 от 09.09.2014, № 18728 от 09.09.2014 (л.д. 8-9).

05.08.2016 истцом в счет арендной платы за август 2016 года на расчетный счет ответчика была перечислена сумма в размере 229885 руб. (л.д. 11-12).

05.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы в размере 257415 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа (л.д. 27-30).

Как усматривается из объяснения представителя истца, не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 257415 руб. 64 коп., из которых 250000 руб. - обеспечительный платеж за последний месяц аренды, 7415 руб. 64 коп. – переплата за август 2016 года, истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, составленному с учетом ставки рефинансирования Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 31.08.2016 (период ограничен истцом) составляет 25049 руб. 11 коп. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении суммы займа со стороны ответчика в суд не представлено.

Поскольку, договор аренды недвижимого имущества № СПбФ/229/14 от 07.05.2014 расторгнут досрочно, обязательства по возврату обеспечительного платежа за последний месяц аренды и переплаты за август 2016 ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 257415 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25049 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежные средства в размере 257415 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25049 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова