Дело № 2-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 мая 2018 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровые ошибки и внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) увеличили и уточнили исковые требования: 

просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № плана № заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку и внести вЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес> соответствующих координатах, 

просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № плана № заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку и внести вЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу:

<

адрес> соответствующих координатах, 

взыскать с ФИО2 и ФИО3, в равных долях, судебные расходы в размере 144 072 рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда 500 000 рублей, в равных долях.

Уточненные исковые требования поддержали и представитель истца ФИО5 пояснила, что с 1973 года семья С-вых владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данный участок приобрели родители ФИО1, постройки на земельном участке были возведены в 1973 году, в 1 метре от имеющего забора. В 1989 году по договору дарения ФИО6 подарила дом и земельный участок своему сыну ФИО1 В 1992 году ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю. В 2003 году земельному участку присвоен кадастровый №. В 2010 году ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1199 кв.м. в регистрационной палате. Соседний участок, граничащий с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером № принадлежит ФИО7. В 2009 году ФИО1 решил зарегистрировать право собственности на землю и дом в регистрационной палате, для этого заказал изготовление межевого плана на земельный участок. В беседе с кадастровым инженером указал, что граница между его участком и участком Е-вых идет по прямой линии, на которой был установлен деревянный забор. Со временем, установленный деревянный забор разрушился, но остались его границы по краям земельного участка. Все построенные в 1973 году постройки (сарай, погреб и гараж) никуда не переносились и стоят на том же месте до настоящего времени. Однако кадастровый инженер сообщил, что будет использовать в работе уже имеющие сведения и координаты соседнего участка, где граница между участками идет не по прямой линии и вносить какие-либо изменения отказался. Межевой план был согласован со всеми соседями. После оформления межевого плана на земельный участок, было оформлено право собственности.

Е-вы оформляли свой земельный участок в 2006 году, однако согласование границ земельного участка с ФИО1 не проводилось, в акте согласования границ земельного участка в землеустроительном деле стоит подпись не ФИО8, а поддельная. По данному факту проводилась почерковедческая экспертиза, но определить поддельность подписи не представилось возможным. Е-вы утверждают, что приходили домой, однако ФИО8 дома не было и акт подписала супруга ФИО8.

Старые постройки стали перестраивать в 2007-2008 г.г. ФИО8 эти постройки никуда не переносились, они стоят на том же месте, на его земельном участке. Никаких прав собственников соседнего земельного участка Е-вых он не нарушал.

Для разрешения спора по границам ФИО1 обращался в суд с заявлением о признании межевых планов недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано на том основании, что спорная граница установлена ранее и не требует повторного согласования.

Техническая инвентаризация земельного участка ФИО1 была пройдена в 1982 году, когда право собственности на землю еще не было оформлено. На плане видно, что смежная граница земельного участка ФИО1 проходит по ровной линии, без каких-либо изломов.

В марте 2017 года ФИО1 оформил межевой план, и обратился в Управление Росреестра. Уведомлением государственный кадастровый учет был приостановлен, так как содержание межевого плана не соответствовало требованиям законодательства, границы его земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Самаратехносервис» был подготовлен новый межевой план. При изучении сведений ЕГРН о земельном участке ФИО1 и сопоставлении этих сведений с фактическим расположением границ земельного участка, сведения ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Строение, фактически расположенное на земельном участке ФИО1 в соответствии со сведениями ЕГРН выходят за границы этого участка. То есть при проведении кадастровых работ по земельному участку ФИО1 была допущена ошибка в документах, которая впоследствии внесена в ЕГРН. Поскольку во внесудебном порядке исправить кадастровую ошибку не представляется возможным, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Во время рассмотрения дела по их ходатайству назначалась землеустроительная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы: 

1. Определить на местности местоположение границ земельных участков ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Е-вых по адресу: 

<

адрес>; 

2. Провести необходимые кадастровые работы с целью исправления реестровой ошибки и подготовить необходимые документы;

3.Провести проверку соответствия фактических границ земельных участков ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Е-вых по адресу: 

<

адрес> сведениям ЕГРН;

4. Имеется ли реестровая ошибка при проведении межевания земельных участков ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Е-вых по адресу: 

<

адрес>?

Экспертом по 1-ому вопросу было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам проходит по точкам с 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 20, 17, 16, координаты которых, установлены в Таблице № Плана № Приложения к заключению. Площадь земельного участка составляет 1457 кв. метров. Смежные границы между участками с кадастровым номером № и № по точкам 9,10,11 профлист, по точкам 11,12,13,14,15,16 сетка, по точкам 16,17 деревянный. Граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам проходит по точкам 2,3,4,5,6,7, 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1,2 (Таблица № Плана № Приложения к заключению). Площадь земельного участка составляет 1098 кв. метров.

По 3-ему вопросу установлено, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами по сведениям (ЕГРН) данного участка. Северная межа фактических границ по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S2) выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 62 кв.метров и пересекает земельный участок с кадастровым номером № по границам сведений ЕГРН. Южная межа фактических участка по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S3) выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 174 кв. метров и пересекает муниципальные земли. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Северная межа фактических границ по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S1) выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 65кв.метров и пересекает муниципальные земли. Южная межа фактических границ по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S2) не доходит до границ характерных точек сведений ЕГРН площадью 65 кв. метров.

По 4-му вопросу о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Е-вых по адресу: 

<

адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по материалам межевания на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При изготовлении межевого плана использовался топографический план М 1:2000, выполненный ОАО «ВолгоНИИгипрозем», утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> от 2001 года. Данная информация отражена в межевом плане (стр.21 дело 2-8/2018) в «Перечне документов, используемых при подготовке межевого плана» пункт 5. План в материалах межевого плана не предоставлен.

По запросу ФИО1 Межмуниципальным отделом по Сергиевскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен графический материал, определяющий местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Это копия фотоплана № 

<

адрес>, выполненная институтом «ВолгоНИИгипрозем» в 1998 году по материалам лётносъёмочных работ 1995 года и план на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1408 кв.метров. Данный кадастровый номер, является предыдущим на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, на плане отображен один и тот же участок по адресу: 

<

адрес>. На плане отсутствует дата изготовления, но объекты недвижимости и постройки по местоположению совпадают с дешифрированным фотопланом, следовательно это где то по времени после 1998 года изготовлен топографический план, предполагаю по материалам инвентаризации, проводимой в 1997-1998 году, что подтверждает свидетель Свидетель №1 - директор ГУП СО ЦТИ. По сроку давности его можно брать за основу границ, определяющих фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №

Ввиду того, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами по сведениям (ЕГРН) данного участка для определения местоположения данного участка по правоустанавливающему документу, эксперты использовали план, который был выдан ФИО1 (копия фотоплана № 

<

адрес>, выполненная институтом «ВолгоНИИгипрозем» в 1998 году по материалам лётносъёмочных работ 1995 года и план на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1408 кв.метров, который как было исследовано является правоустанавливающим документом). Выстроенная граница земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающему документу, не совпадают с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, но совпадают с фактическими границами, расхождения в пределах допустимых погрешностях.

При сравнении (Плана № Приложения стр.43) и плана, который взят за основу графического материала, который устанавливает фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено, что участок по плану также попадает в квадрат координатной сетки с теми же координатами (Х=5968150,У= 244750; Х=5968150, У=244800; Х= 5968100, У= 244800; Х= 5968100, У= 244750).

Выстроенные границы пересекают земельный участок с кадастровым номером № семьи Е-вых и земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, которые являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №.

Выстроенная граница не пересекает хозпостройки (деревянный сарай, кирпичный сарай, гараж), которые находятся на участке с кадастровым номером № а находится на расстоянии от них. Постройки на плане отображены цифрами 1,23 (План № Приложения стр.43).

Экспертом установлены границы земельного участка с кадастровымномером № с учетом действующего земельного законодательства, сведений о соседних земельных участков из ЕГРН и правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН.

Координаты межевых знаков при ранее проводимых кадастровых работах не переопределяются и берутся без изменений для уточняемого земельного участка на основе сведений ЕГРН.

Кроме того, в районе точки 17 сохранился межевой знак (металлический столб), который еще раз подтверждает правильность смежных границ между участками с кадастровыми номерами № и одновременно является межевым знаком смежных границ между участками с кадастровым номером №.

На плане, который является правоустанавливающим документом устанавливающим местоположение земельного участка с кадастровым номером № точки 7,8 являются смежными границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит по точкам 22,21,20,19,10,11,9 (Плана № Приложения).

В результате смежная граница между земельными участками не пересекает хозпостройки, местоположение которых не изменилось, как было исследовано ранее. Выстроенная смежная граница соответствует графическому материалу и фотоматериалу.

Выстроенная граница земельного участка с кадастровым номером№ по правоустанавливающему документу, не совпадают с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, но совпадают с фактическими границами, расхождения в пределах допустимых погрешностях, что было исследовано в экспертизе. 

Выстроенная граница с учетом требований земельного законодательства не пересекает хозпостройки (деревянный сарай, кирпичный сарай, гараж), которые находятся на участке с кадастровым номером № а находится на расстоянии от них и соответствует графическому материалу и фотоматериалу.

Таким образом, ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек по смежной границе, которые на момент изготовления землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № были взяты по сведениям ЕГРН без изменений смежного участка с кадастровым номером № которые не соответствовали фактическому пользованию.

Таким образом, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат характерных точек.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 года № 28- ФЗ «О государственном земельном кадастре», по землеустроительному делу №, изготовленному управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами по сведениям (ЕГРН) данного участка. В материалах дела отсутствует графический материал к свидетельству бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный главой Сургутской сельской администрации ФИО9.

Было проведено сравнение плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и фактических границ по линейным промерам от объекта искусственного происхождения дома, который не поменял своего местоположения. Фактические границы земельного участка совпадают с планом от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении линейных промеров до границ данного земельного участка и не пересекают хозпостройки соседнего участка с кадастровым номером № что еще раз подтверждает несовпадение фактических границ со сведениями ЕГРН.

Координаты характерных точек были определены неверно, в результате земельный участок был сдвинут со стороны 

<

адрес> вглубь участка с кадастровым номером №

Так как постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была проведена до вступления в силу Федерального Закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - это ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, которая была заложена при изготовлении землеустроительного дела.

При исследовании 2-ого вопроса экспертом были определены границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101007:45 по точкам с характерными координатами: 1 (X 5968163,97 Y 244765, 49), 30 (X 5968181,01 Y 244791,17), 8'(5968152, 75 Y 244809,98), 9(Х 5968152,41 Y 244809, 72), 11 (X 5968152,01 Y 244809,30), 10 (X 5968149,52 Y 244806,07), 19 (X 5968134,66 Y 244784,76), 18 (Х5968137, 01 Y 244783,08), 17 (X 5968143, 65 Y244778, 33), 16 (X 5968149, 59 Y244774, 82), 15 (X 5968157,14 Y 244710, 14), 35 (X 5968162,68 Y 244766,67, 1(Х5968163, 97 Y 244765, 49), которые представлены в Таблице № (Плана № Приложения к заключению).

В соответствии с заключением эксперта земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101007:53 имеет следующие значения координат характерных точек границ: 19 (X 5968134, 66 Y 244784, 76), 10 (X 5968149, 52 Y 244806,07), 11 (Х5968152, 01 Y244809, 30), 91 (X 5968152,41 Y 244809,72), 40 (Х5968128,68 Y 244828,38), 39 (X 5968103, 39 Y 244795,47), 38 (X 5968105, 93 Y 244793,53), 37 (5968109, 99 Y 244799, 44), 36 (X 5968122, 32 Y 244781, 02), 22 (X 5968128, 99 Y 244776, 51), 21 (X 5968131, 57 Y 244780, 27), 20 (X 5968133, 84 Y 244783, 57), 19 (X 5968134, 66 Y 244784, 76) (Таблица № План № Приложения к Заключению).

Данные координаты могут быть использованы при изготовлении межевого плана «по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков». Таким образом, заключением судебного эксперта был сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым «номером № была допущена ошибка в документах, которая была впоследствии внесена в ЕГРН.

Поэтому просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № плана № Заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ: с координатами характерных точек:19 (X 5968134, 66 Y 244784, 76), 10(X 5968149, 52 Y 244806,07), 11 (Х5968152, 01 Y244809, 30), 91 (X 5968152,41 Y 244809,72), 40 (Х 5968128, 68 Y 244828,38),

39 (X 5968103, 39 Y 244795,47), 38 (X 5968105, 93 Y 244793,53), 37 (5968109, 99 Y 244799, 44),

36 (X 5968122, 32 Y 244781, 02), 22 (X 5968128, 99 Y 244776, 51), 21 (X 5968131, 57 Y 244780, 27),

20 (X 5968133, 84 Y 244783, 57), 19 (X 5968134, 66 Y 244784, 76) и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку и внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101007:53, расположенного по адресу: 

<

адрес> точках со следующими координатами:19 (X 5968134, 66 Y 244784, 76), 10(X 5968149, 52 Y 244806,07), 11 (Х5968152, 01 Y244809, 30), 91 (X 5968152,41 Y 244809,72), 40 (Х 5968128, 68 Y 244828,38), 39 (X 5968103, 39 Y 244795,47), 38 (X 5968105, 93 Y 244793,53), 37 (5968109, 99 Y 244799, 44), 36 (X 5968122, 32 Y 244781, 02), 22 (X 5968128, 99 Y 244776, 51), 21 (X 5968131, 57 Y 244780, 27), 20 (X 5968133, 84 Y 244783, 57), 19 (X 5968134, 66 Y 244784, 76);

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № плана № Заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек: I (X 5968163,97 Y 244765, 49), 30 (X 5968181,01 Y 244791,17),81 (5968152, 75 Y 244809,98),91 (X 5968152,41 Y 244809, 72), 11 (X 5968152,01 Y 244809,30), 10 (X 5968149,52 Y 244806,07),19 (X 5968134,66 Y 244784,76),18 (Х5968137, 01 Y 244783,08), 17 (X 5968143, 65 Y244778, 33),16 (X 5968149, 59 Y244774, 82), 15 (X 5968157,14 Y 244710, 14 35 (X 5968162, 68 Y 244766,67,

1(Х5968163, 97 Y 244765, 49) и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку и внести в ЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 63:31:1101007:45, по точкам с характерными координатами:

I (X 5968163,97 Y 244765, 49), 30 (X 5968181,01 Y 244791,17),81 (5968152, 75 Y 244809,98),91 (X 5968152,41 Y 244809, 72), 11 (X 5968152,01 Y 244809,30), 10 (X 5968149,52 Y 244806,07),19 (X 5968134,66 Y 244784,76),18 (Х5968137, 01 Y 244783,08), 17 (X 5968143, 65 Y244778, 33),16 (X 5968149, 59 Y244774, 82), 15 (X 5968157,14 Y 244710, 14 35 (X 5968162, 68 Y 244766,67,

1(Х5968163, 97 Y 244765, 49).

Кроме того, ФИО1 понёс судебные расходы. Для получения квалифицированной помощи он был вынужден обратиться в ООО Юридическую компанию «Статус права», где был заключен договор, стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, всего ФИО1 было понесено судебных расходов на 144 072 рубля 00 копеек. 

Также действиями Е-вых ФИО1 был причинён моральный вред, который выразился в том, что с 2013 года он испытывает нравственные страдания по факту невозможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Моральный вред оценивают в 500 000 рублей. 

Истец ФИО1 пояснил, что со стороны соседей Е-вых не было претензий, пока он не начал строить новый гараж. Фактически гараж был построен в 1973 году из шлакоблоков, но он стал его перестраивать в 2008 году. В 2014 году Е-вы натянули сетку-рабицу, из-за чего он не может подойти к сараю.

С Е-выми невозможно разговаривать, в его адрес начинают поступать оскорбления. 

В 2006 году он никакого акта согласования границ ФИО7 не подписывал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО10 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

От ответчиков Е-вых поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, так как меняется конфигурация земельных участков, а не местоположение.

Ранее в судебных заседаниях ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО10 исковые требования ФИО1 не признавали. 

Ответчик ФИО3 пояснял, что в соседях с С-выми проживают с 1976 года. Границы были установлены по их забору, никаких споров не было. Когда ФИО8 стал строить погребку, он говорил ему, чтобы он строил ее встык с гаражом, однако ФИО8 при постройке зашел на их земельный участок.

Представитель ответчиков ФИО10 поясняла, что Е-вы поставили свой земельный участок на кадастровый учет в 2006 году. При согласовании границ стороны подписали акт, то есть граница между участками согласована. В 2014 году ФИО8 обращался в суд с заявлением об оспаривании межевого плана, решением суда в иске было отказано.

Они не оспаривают, что имеется реестровая ошибка, однако в предложенном экспертом варианте, если исправить ошибку, измениться и площадь земельного участка Е-вых, и его конфигурация. Кроме того, могут затрагиваться интересы собственников других земельных участков. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, причина неявки неизвестна.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц: администрации сельского поселения Сургут муниципального района Сергиевский, согласно отзыва, просят дело рассмотреть без участия представителя администрации поселения, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда, объект имущества в реестре имущества муниципального района Сергиевский и сельского поселения Сургут не числится (л.д.77-78), администрации муниципального района Сергиевский, согласно отзыва, просят дело рассмотреть без участия представителя администрации, удовлетворение требований оставляют на усмотрение суда, МУП «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский», согласно заявления, просили дело рассмотреть без участия представителя управления. 

Представитель третьего лица директор Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» ФИО11 пояснил, что границы земельного участка у Е-вых установлены, они обратились первыми, граница С-вых привязаны к ним. ФИО8 оспаривал межевой план на земельный участок Е-вых, решением суда ему было отказано.

Если имеется реестровая ошибка, она может быть исправлена только с согласия собственников, но ошибка должна быть доказана. 

Представитель третьего лица ООО «Самаратехносервис» ФИО12 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что граница земельного участка Е-вых в кадастре смещена на земельный участок С-вых больше, чем на 1 метр. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели:

ФИО6 пояснила, что в 1973 году им дали земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показали границы участка. Они отступили 1 метр от забора и стали строиться. В 1973 году построили дом, в 1974 году стали строить постройки. Гараж построили из шлакоблока с отмосткой, потом построили погребку с сараем. Рядом, со стороны 

<

адрес> был забор, то есть соседний участок был огорожен. В 1976 году приехали новые соседи, так как забор был ветхий, снесли его, забор ставить не стали. Через некоторое время возле построек насадили кусты, малину. 

Е-вы проживают в соседях с 2006 года, до этого жили Т-ны родители. Сама она на 

<

адрес> не проживает с 1992 года;

ФИО13 пояснил, что с 1967 года проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Начал строить свой дом в 1967 году. Потом приехали С-вы, примерно в 1970-1971 году. Слышал, что идёт спор идет из-за забора, забор должен стоять по прямой;

ФИО14 пояснила, что они начали строиться вместе с С-выми в 1973 году. Видела у них постройки из шлакоблоков: гараж, сарай. Когда они строили постройки, от забора отступили. Забор был прямой, из досок. 

ФИО1 обновил постройки, строения стоят на том же месте;

ФИО15 пояснила, что раньше с родителями жили рядом с С-выми. При жизни её мама говорила, что забор шел ровно. Все постройки у С-вых стоят на том же месте;

ФИО16 пояснил, что где сейчас живут Е-вы, раньше жили родители ФИО4, они этот дом купили. Участок был огорожен забором: стояли столбы, поперек жерди. В соседях жили С-вы. Сейчас забор стоит на том же месте, где и раньше был. Около забора у С-вых был сарай, потом построили гараж; 

ФИО17 пояснила, что по 

<

адрес> проживает с 1971 года. Между забором Е-вых и гаражом ФИО8 и раньше, и сейчас можно пройти. Как стоял у С-вых гараж, так он и стоит на том же месте; 

ФИО18 пояснила, что родители ФИО2 купили дом у ФИО21, в соседях жили С-вы. Забор как стоял так и стоит, никуда его не передвигали. ФИО8 близко к забору гараж построил. Раньше был гараж, но он был «поуже». 

Выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, пояснения свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, обозрев гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7, Управлению Росреестра о признании межевых планов недействительными и внесении изменений, суд приходит к следующему. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу данной статьи, ошибки, в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

Согласно ч.1, ч.3 ст.61 Закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

оспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сургутской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: 

<

адрес> площадью 0,06 га (л.д.14). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АД № ФИО1 зарегистрирован право собственности на земельный участок площадью 1199,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.15). 

На государственный кадастровый учёт земельный участок был поставлен с номером № площадью 1199+/-12 кв.м. без межевания, категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.79-80). 

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1408 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, при его межевании следует, что собственником земельного участка по точкам 20-20 является истец ФИО1, по точкам н2-17 – местоположение границ согласовано ранее с ФИО19, по точкам 17-20 – местоположение границ согласовано ранее с ФИО20, по точкам 20-8 расположен земельный участок с кадастровым номером № (собственники Е-вы), местоположение границ не согласовано (л.д.54 оборот). 

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1087,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок был приобретен ими на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками Е-выми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Сведения о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела № от 2006 года, выполненного Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>.

Площадь земельного участка 1087 кв.м. соответствует материалам межевания (л.д.95-117). 

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1087,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что определены координаты поворотных точек границ данного земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.68, ч.1 ст.69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) землеустройство включает в себя, в частности, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство). Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Согласно ст.15, ч.3 ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) межевание объекта землеустройства осуществляется проведением территориального землеустройства и включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

То есть земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером № которого являются Е-вы, относятся к категории ранее учтенных земельных участков, местоположение границ земельных участков были установлены.

Спорная граница между земельным участками была установлена в 2006 году. 

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу: 

<

адрес> выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным, признании межевого плана изготовленного ООО «Геодезия-Сервис» на земельный участок по адресу: 

<

адрес> выполненным с нарушением норм действующего законодательства и недействительным, внесении изменений в указанные межевые планы, установив границу между земельными участками по адресу: 

<

адрес> по точкам н1-2 отказано (л.д.37-39).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.40-41).

Судом по ходатайству истца и его представителя назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федеральной лаборатории судебной экспертизы. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №, граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам проходит по точкам с координатами характерных точек таблицы №, площадь земельного участка составляет 1457 кв. метров. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам проходит по точкам с координатами характерных точек таблицы №, площадь земельного участка составляет 1098 кв. метров.

Местоположения границ земельных участков и площадь определялась с учетом фактического пользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами по сведениям (ЕГРН) данного участка. Северная межа фактических границ по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S2) выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 62 кв.метров и пересекает земельный участок с кадастровым номером № по границам сведений ЕГРН. Южная межа фактических участка по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S3) выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 174 кв. метров и пересекает муниципальные земли.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Северная межа фактических границ по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S1) выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 65кв.метров и пересекает муниципальные земли. Южная межа фактических границ по координатам характерных точек Таблицы № Плана № (S2) не доходит до границ характерных точек сведений ЕГРН площадью 65 кв. метров.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по материалам межевания на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка не совпадают с границами по сведениям (ЕГРН) данного участка. Для определениям местоположения данного земельного участка воспользовались копией фотоплана № 

<

адрес>, выполненным институтом «ВолгоНИИгипрозем» в 1998 году по материалам лётносъёмочных работ 1995 года и планом на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1408 кв.метров. Выстроенная граница земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающему документу, не совпадают с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН, но совпадают с фактическими границами, расхождения в пределах допустимых погрешностях. Выстроенная граница с учетом требований земельного законодательства не пересекает хозпостройки (деревянный сарай, кирпичный сарай, гараж), которые находятся на участке с кадастровым номером № а находится на расстоянии от них и соответствует графическому материалу и фотоматериалу. Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек по смежной границе, которые на момент изготовления землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № были взяты по сведениям ЕГРН без изменений смежного участка с кадастровым номером № которые не соответствовали фактическому пользованию.

Таким образом, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая заключается в неверном определении координат характерных точек.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный до ДД.ММ.ГГГГ, по правилам действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 года № 28- ФЗ «О государственном земельном кадастре», по землеустроительному делу №, изготовленному управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами по сведениям (ЕГРН) данного участка. В материалах дела отсутствует графический материал к свидетельству бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Главой Сургутской сельской администрации ФИО9. Было проведено сравнение плана от 06.03.2006 года, выполненного управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и фактических границ по линейным промерам от объекта искусственного происхождения дома, который не поменял своего местоположения. Фактические границы земельного участка совпадают с планом от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении линейных промеров до границ данного земельного участка и не пересекают хозпостройки соседнего участка с кадастровым номером № что еще раз подтверждает несовпадение фактических границ со сведениями ЕГРН. Координаты характерных точек были определены неверно, в результате земельный участок был сдвинут со стороны 

<

адрес> вглубь участка с кадастровым номером №.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснила, что границы были определены по существующим ограждениям геодезическим методом, были вычислены координаты и в программе выстроен план. 

В результате обмера земельных участков по фактическим границам, площадь земельного участка ФИО8 составила 1457 кв.м., площадь земельного участка Е-вых (в состав которого входят 2 земельных участка) составила 1098 кв.м. На планах границы земельных участков по сведениям ЕГРН отображены красным контуром. Фактические границы ни земельного участка ФИО8, ни земельного участка Е-вых не совпадают с границами по сведения ЕГРН. Северная межа фактических границ земельного участка ФИО8 выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 62 кв.м. и пересекают земельный участок Е-вых по границам ЕГРН, южная межа фактических границ участка выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 174 кв.м. и пересекают муниципальные земли. 

Северная межа фактических границ земельного участка Е-вых выходит за границы характерных точек сведений ЕГРН площадью 65 кв.м. и пересекает муниципальные земли, южная межа фактических границ участка по координатам характерных точек не доходит до границ характерных точек сведений ЕГРН площадью 65 кв.м.

Первым на кадастр был поставлен земельный участок Е-вых с неверными координатами, ошибка в координатах произошла при межевании земельного участка Е-вых, возможная геодезическая ошибка. Также имеется реестровая ошибка.

Проведенной экспертизой восстановлены границы спорных участков. Забор сдвинут в сторону земельного участка С-вых, его надо передвинуть в сторону участка Е-вых. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст.86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не является допустимым и достоверным доказательством.

Из заключения эксперта следует, что фактическое местоположение границ земельных участков истца и ответчиков не соответствуют сведениям ЕГРН. Ошибка заключается в том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 неверно определены координаты характерных точек, а при изготовлении землеустроительного дела на земельный участок Е-вых ошибка была заложена в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. 

Способ исправления реестровой ошибки не указан. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд считает, что из установленных по делу обстоятельств не следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка Е-вых по адресу: 

<

адрес> была допущена кадастровая ошибка.

Границы данного земельного участка, а также земельного участка ФИО1 установлены, результаты межевания не оспорены.

Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца ФИО1 и земельного участка ответчиков Е-вых уже были предметом судебного разбирательства в 2014 году.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

Истец ФИО1 должен доказать наличие реестровой ошибки, с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Однако доводы истца ФИО1 и его представителя по существу направлены не на исправление какой-либо кадастровой (или реестровой) ошибки, а на изменение конфигурации как своего земельного участка, как и земельного участка ответчиков Е-вых, установлению новых границ земельных участков и к изменению смежной границы между земельными участками ФИО1 и Е-вых. 

Также суд считает необходимым отказать в иске ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, поскольку заключение эксперта не было принято судом как допустимое доказательство, и компенсации морального вреда, поскольку требования о компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № плана № заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку и внести вЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу:

<

адрес> соответствующих координатах, установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек, указанных в Таблице № плана № заключения эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Росреестра по 

<

адрес> устранить кадастровую ошибку и внести вЕГРН исправленные сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером № расположенного по адресу:

<

адрес> соответствующих координатах, взыскании с ФИО2 и ФИО3, в равных долях, судебных расходов в размере 144 072 рубля 00 копеек и компенсации морального вреда 500 000 рублей – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова