ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/18 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» был получен «Потребительский кредит» в размере 377425 руб. под № % годовых, сроком на 60 месяцев, по кредитному договору №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. 

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 276 руб. 30 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3017 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1926 руб. 48 коп., просроченные проценты – 108916 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 305416 руб. 70 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен по причине обращения должника ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 419 276 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 392 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 377425 руб. под № % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 Договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Договора). 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 4.2.3 Договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10317,06 руб. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 10193 руб. 65 коп. 

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства. 

Согласно представленной Банком выписке (движению) по счету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного и на основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности. 

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 419276 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 305416 руб. 70 коп., неустойка по просроченным процентам – 3017 руб. 01 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 1926 руб. 48 коп., просроченные проценты – 108916 руб. 11 коп. 

Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен по причине обращения должника ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 419276 руб. 30 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика, ФИО1 понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 75 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме 4004 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 419276 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 75 коп., а всего – 422622 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 004 руб. 01 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –