№ 2-1196/2017 г. Изг: 05 07 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Донцовой Н.С. 

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 14.10.2015 г. между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи остекления лоджии - изделия .... Цена товара установлена в п.3.2 договора в размере 39 194 руб. В день заключения договора предоплата не производилась. Была достигнута договоренность об оплате 29 194 руб. в кредит. По рекомендации продавца кредитный договор был заключен 21.10.2015 г. в АО «....» на сумму 29 194 руб. В этот же день 21.10.2015 года она внесла продавцу 10 000 руб. После производства замеров, был изменен заказ и заключен договор № 922 от 27.11.2015 г. Согласно условиям договора продавец принял на себя обязательство произвести остекление лоджии в квартире по адресу 

<

...> изделием «...» стоимостью 45 194 руб. Было предусмотрено, что она вносит дополнительно 6 000 руб., что и было сделано 27.11.2015 года. Таким образом, в счет предоплаты наличными денежными средствами она внесла 16 000 руб., а кредитные денежные средства были банком перечислены продавцу в сумме 29 194 руб. - 22 октября 2015 года.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязался передать товар не позднее 45 рабочих дней, после поступления предоплаты от покупателя продавцу то есть до 27 декабря 2015 г. Она неоднократно звонила продавцу, но дозвонилась только один раз. При разговоре продавец пояснила ей, что еще не подошли очередь, и кроме того, на улице температура ниже -15. До настоящего времени работы не выполнены, лоджия не застеклена. Договор на установку балконного окна был заключен в офисе по адресу АДРЕС. В начале января 2016 г. она приезжала в офис по указанному адресу, однако фирмы там уже не было. В связи с указанными обстоятельствами направить ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и выплате денежных средств не представилось возможным. Несмотря на не вручение ответчику претензии, полагает, что с ответчика подлежит взысканию помимо основной уплаченной суммы по договору, также и неустойка, которая должна быть рассчитана с 21.12.2015 г. и штраф.

Она заключила кредитный договор с АО «...» 21.10.2015г., 22.10.2015г. денежные средства банком были перечислены продавцу. Кредитный договор заключен на сумму 29 194 руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой по кредиту .... % годовых. По состоянию на 22.04.2016г. задолженность перед банком по кредитному договору отсутствует. 

По состоянию на 22.10.2015г. она полностью оплатила товар, и соответственно сумма предварительной оплаты составила 45 194 руб. Просрочка в передаче предварительно оплаченного товара составляет с 21.12.2015г. по 22.03.2017г. 456 дн., в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45 194 руб. (сумма предварительной оплаты товара). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком ее прав как потребителя, является достаточным условием для удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, в связи с нарушением прав установленных Законом о защите прав потребителей которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом. Просит:

- расторгнуть договоры купли – продажи от 14.10.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 27.11.2015г., заключенные между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2, 

- взыскать с ФИО2 в свою пользу предоплату за товар в размере 45 194 руб., неустойку в размере 45 194 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 55 194 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования подержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что денежные средства в размере 10 000 руб.она передала не ФИО2 а молодому человеку, в последствии передала ему еще 6 000 руб. В последствии оформила кредит в АО «...» в размере 29 194 руб и по указанию данного молодого человека по ее заявлению банк перечислил их ...

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3, адвокат АК Красноперекопского района, действующая на основании ордера просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор купли – продажи ИП ФИО2 не подписан. Денежные средства в размере 29 194 руб., взятые истцом в кредит, были перечислены не ИП ФИО2, а ИП ФИО Доказательств того, что денежные средства в размере 16 000 руб. были также переданы ответчику не представлено. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно текста представленного договора купли – продажи от 10.10.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключили договор купли – продажи остекления лоджии изделием Pnovedal в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества в предусмотренные договором сроки. Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность товар не позднее 45 рабочих дней, после поступления предоплаты в от покупателя продавцу. 

В соответствии с п. 3 указанного договора продавец начинает изготовление товара после внесения покупателем предоплаты не менее 70% от стоимости договора. Стоимость товара составляет 39 194 руб. Покупатель производит оплату в следующем порядке: в момент подписания договора предоплата не производится, 39 194 руб. - окончательный расчет покупателя в момент доставки заказанного товара. В случае оформления рассрочки платежа, стороны оформляют график погашения задолженности. Который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с графиком погашения задолженности от 14.10.2015г. покупателем предоплата внесена не была, остаток основного долга составил – 39 194 руб. 

Согласно текста представленного договора купли –продажи от 27.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуальным предприниматель ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли – продажи остекления лоджии изделием «...», в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар ненадлежащего качества в предусмотренном договором сроки. 

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность товар не позднее 45 рабочих дней, после поступления предоплаты в от покупателя продавцу. 

В соответствии с п. 3 указанного договора продавец начинает изготовление товара после внесения покупателем предоплаты не менее 70% от стоимости договора. Стоимость товара составляет 45 194 руб. Покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата 6 000 руб. в момент подписания договора, 39194 руб. окончательный расчет покупателя в момент доставки заказанного товара. В случае оформления рассрочки платежа, стороны оформляют график погашения задолженности, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с графиком погашения задолженности от 27.11.2015г. общая сумма по договору составляет 45 194 руб. покупателем внесены платежи – 10 000 руб. 21.10.2015г., 6 000 руб. 27.11.2015г. Остаток основного долга составляет 29 194 руб. 

В обоих договорах в графе Продавец указаны данные И П ФИО2, однако подпись отсутствует. В графиках погашения имеется подпись без расшифровки в графе «подпись уполномоченного продавцом лица. принявшего денежные средства от покупателя».

21.10.2015г. между ФИО1 и АО «...» заключен договор потребительского кредита, размер кредита составил 29 194 руб. 

Согласно сообщения АО «...» от 30.06.2017г. на запрос суда денежные средства взятые ФИО1 по потребительскому кредиту от 21.10.2015г. 29 194 руб перечислены на счет открытый в АО «...» на имя ИП ФИО что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2015г.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора купли – продажи от 14.10.2015г. и от 27.11.2015г., и взыскании с ответчика денежных средств внесенных в качестве оплаты товара в размере 45 194 руб. ФИО1 указывает на невыполнение ответчиком работ предусмотренных договорами. 

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 1, 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд учитывает, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, либо расторгнуть договор купли-продажи, требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в судебном заседании установлено не было.

Согласно графика погашения задолженности от 27.11.2015г. к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты товара в размере 6 000 руб. – 27.11.2015г., и 10 000 руб. – 21.10.2015г., однако доказательств подтверждающих передачу данных денежных средств ФИО2 истцом не представлено, данные денежные средства были переданы молодому человеку, о чем пояснила истец, каких либо доверенностей подтверждающих факт того, что данный молодой человек действовал от имени ФИО2 представлено не было.

Также в судебном заседании установлен факт того, что 29 194 руб также были перечислены ИП ФИО, при этом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что они были получены ИП ФИО2.

Кроме того отсутствие в договорах И П ФИО2 подписи продавца, а также факт того, что ИП ФИО2 деньги истцом не передавались, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие печати в договоре с указанием ИП ФИО2, без ее подписи не позволяет суду прийти к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, так как в соответствии с ст 434 ГК РФ в сложившейся ситуации договор должен быть подписан обеими сторонами.

Таким образом, доказательств, обосновывающих доводы изложенные в исковом заявлении отвечающих признакам достаточности, допустимости и относимости, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 :

-о расторжении договора купли – продажи от 14.10.2015г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 27.11.2015г., заключенные между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2, 

- взыскании с ФИО2 в свою пользу предоплаты за товар в размере 45 194 руб., неустойку в размере 45 194 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 55 194 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова