Судья Баринова Т.В. Дело №22-4991/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 08 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О., 

при секретаре Краморовой О.А., 

с участием:

прокурора Тилимович С.Ю.,

осужденного КАВ, 

защитника – адвоката Соболева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного КАВ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2021г. о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Соболеву О.Ю. за осуществление защиты осужденного КАВ,

у с т а н о в и л:

18 января 2021г. адвокат СобО. О.Ю. обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г.Новосибирска с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного КАВ в суде первой инстанции из средств федерального бюджета в размере 9 600 руб., а именно:

-за участие в судебных заседаниях 09 июля 2020, 13 июля 2020, 18 ноября 2020, 02 декабря 2020 и 14 января 2021г.,

-за ознакомление с протоколом судебного заседания – 18 января 2021г. 

По постановлению суда от 19 мая 2021г. заявление адвоката Соболева О.Ю. удовлетворено, вознаграждение в сумме 9 600 руб. взыскано из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного КАВ в порядке регресса. Кроме того, указанным постановлением в регрессном порядке с осужденного КАВ взысканы процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Соболевым О.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 6 600 руб., выплаченные адвокату на основании постановления следователя от 29 мая 2020г.

В апелляционной жалобе осужденный КАВ ставит вопрос об отмене постановления, просит от несения процессуальных издержек освободить ввиду его нетрудоспособности. По доводам осужденного, вознаграждение адвокату в сумме 16 200 руб. завышено и не соответствует материалам дела. Суд не выяснил, имеет ли он заболевания, является ли трудоспособным, справку о его состоянии здоровья не истребовал, что повлияло на рассмотрение дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный КАВ и его защитник – адвокат Соболев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Тилимович С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 - 6 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Исходя из положений ч.2 ст.50, п.1 ч.1 и ч.3 ст.51, ст.52 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает меры по назначению защитника во всех случаях, когда обвиняемый в судебном разбирательстве не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»). 

В соответствии с ч.1 ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. 

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого КАВ в ходе судебного разбирательства 09 июля 2020, 13 июля 2020, 18 ноября 2020, 02 декабря 2020, 14 января 2021г. осуществлял адвокат Соболев О.Ю., который также 18 января 2021г. ознакомился с протоколом судебного заседания. 

Размер вознаграждения определяется на основании Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012г. №1240 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №634 от 21 мая 2019г.), с учетом сложности дела и с учетом районного коэффициента; и за один день работы с 01 января 2020г. составляет 1 500 рублей, с 01 января 2021г. - 1 800 руб. 

Поскольку адвокатом было затрачено 6 дней, то общая сумма вознаграждения составляет 9 600 руб., и подлежит оплате из средств федерального бюджета. 

Кроме того, адвокат Соболев О.Ю. осуществлял защиту КАВ на стадии предварительного следствия, в связи с чем, по постановлению старшего следователя ФИО1 от 29 мая 2020г. адвокату выплачено вознаграждение в размере 6 660 рублей из средств федерального бюджета (т.1 л.д.217).

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании адвокатом Соболевым О.Ю. ненадлежащей защиты, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует. Согласно протоколам следственных и процессуальных действий, и протоколу судебного заседания, КАВ от услуг защитника не отказывался, и отводов адвокату Соболеву О.Ю. не заявлял.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании с осужденного в порядке регресса процессуальных издержек на общую сумму 16 200 руб. (9 600 и 6 600 руб.), оснований, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит. 

Как правильно указал суд, согласно материалам дела, осужденный КАВ является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, что не отрицалось осужденным при рассмотрении заявления адвоката. При этом наличие у осужденного заболеваний, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела и были суду известны, об обратном не свидетельствует. Согласно протоколу судебного заседания, каких-либо ходатайств о необходимости дополнительно истребовать медицинские документы, осужденным не заявлялось. Также не было представлено данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности и неплатежеспособности осужденного. При этом нахождение осужденного в настоящее время в местах лишения свободы, отсутствие работы и денежных средств, по смыслу закона, не являются основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

Таким образом, вывод суда о необходимости взыскания с осужденного указанных процессуальных издержек в регрессном порядке основан на законе и является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено. Несмотря на доводы осужденного, как следует из протокола судебного заседания, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось и заявление адвоката, и постановление следователя, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.217, т.2 л.д.113), с учетом мнения осужденного, который возражал против несения процессуальных издержек, приводя свои мотивы. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного КАВ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 19 мая 2021г. о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Соболеву Олегу Юрьевичу за осуществление защиты осужденного КАВ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КАВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко 

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко