УИД 74RS0001-01-2023-001665-06

Дело № 2-2616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при секретаре Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20, ФИО20, ФИО20, ФИО20 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решения собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20., ФИО20 ФИО20 ФИО20С. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – СНТ «

<

данные изъяты>») о признании недействительным решения об избрании председателем товарищества ФИО20 на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; 

решения очередного общего годового собрания членов товарищества, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в очно-заочной форме в части пунктов 1, № № № № № №, № №, №, а также об утверждении вопросов раздела «

<

данные изъяты>».

В процессе рассмотрения дела от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения об избрании председателем товарищества ФИО20 на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также в части признании недействительным внеочередного общего годового собрания членов товарищества, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в очно-заочной форме в части утверждения вопросов раздела «

<

данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на досках объявлений на территории СНТ «

<

данные изъяты>» и на сайте СНТ «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» были размещены уведомления о проведении с ДД.ММ.ГГГГ года заочного голосования, о дате очного голосования будет сообщено за № недели до его проведения. Собрание состоялось. Протокол данного собрания до настоящего времени не опубликован. Считают, что очно-заочное общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>», не имело кворума, а решения принятые на нем ничтожные. Кроме того, допущены существенные нарушения при проведении собрания, а именно: не было законного решения правления собрания, не подсчитаны голоса «За» и «Против», исключение из числа членов СНТ за рейдерский захват не предусмотрено Законом, дата проведения очного голосования не была определена, данная информация не доведена до членов потребления. 

В судебном заседании ФИО20 ФИО20 действующий также по доверенности в интересах ФИО20 ФИО20. в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО20 ФИО20 ИФНС 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО20 – ФИО20., в судебном заседании исковые требования отклонил. 

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав истцов, представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять частичный отказ истцов от исковых требований, поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены, истцам они понятны. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От участников провеса возражений относительно заявленного отказа от части исковых требований не поступило. 

Таким образом, производство по делу в части признания недействительным решения об избрании председателем товарищества ФИО1 ФИО20 на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также признания недействительным решения очередного общего годового собрания членов товарищества, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в очно-заочной форме в части утверждения вопросов раздела «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий и другие вопросы.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17 Закона).

В силу части 13 статьи 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 статьи 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17 Закона).

В силу части 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20 статьи 17 Закона).

В соответствии с частью 21 статьи 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах № №, № - №, №, №, № - № части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22 статьи 17 Закона).

Согласно части 23 статьи 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах № №, № - №, №, №, № - № части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 24 статьи 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 25 статьи 17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СНТ «

<

данные изъяты>». Уведомление о проведении заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ года опубликовано на доске объявлений в СНТ «

<

данные изъяты>». Сведений о проведении очной части собрания данного СНТ в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, из содержания итогового протокола очно-заочного общего очередного собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на собрании присутствовало № человека, по вопросам повестки бюллетенями проголосовало заочно № чел, итого № человек, что составляет № %, кворум имеется, собрание правомочно. По итогам голосования приняты решения по всем вопросам, требующим кворум более 50% голосов от голосов всех членов СНТ «

<

данные изъяты>». 

Между тем, суд не может согласиться с указанным результатом собрания, так как он не соответствует представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении очного этапа голосования с указанием даты, времени и места, отсутствуют сведения о надлежащем извещении членов товарищества о проведении очной части общего собрания, что свидетельствует о том, что собрание было проведено при существенных нарушениях порядка созыва и проведения собрания.

При проверке наличия кворума суд исходит из отсутствия такой возможности, поскольку реестр членов товарищества ответчиком при рассмотрении дела не был представлен. Вместе с тем, количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Неоднократные запросы суда стороной ответчика не исполнены. Учитывая, что данные доказательства суду не были предоставлены, возможность установления правильности списка членов товарищества отсутствует. Что само по себе свидетельствует о ничтожности принятых на данном собрании решений. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее в рамках гражданского дела №№, при проверке итогового протокола очередного общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ было установлено, что количество членов СНТ должно составлять как минимум 844 человека из расчета 980 членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года -127 членов из списка садоводов на исключение из реестра членов СНТ - 9 членов умерших или отказавшихся от участка.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи на собрании ДД.ММ.ГГГГ года оглашено о наличии в реестрах членов СНТ 845 человек.

Таким образом, поскольку иного в материалы дела не предоставлено, суд, при проверке кворума принимает во внимание списки членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из предоставленных в материалы дела бюллетеней (всего 269 шт.) следует, что проголосовавший как собственник участка №№ ул. 

<

адрес> ФИО20. членом СНТ не является, в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не значится. Также не значится в данных списках ФИО20 как собственник участка 

<

адрес>, ФИО20, как собственник участка 

<

адрес>, ФИО20 как собственник участка 

<

адрес>, ФИО20 как собственник участка 

<

адрес> ФИО20 как собственник участка 

<

адрес>, ФИО20. как собственник участка 

<

адрес>, ФИО20 как собственник участка 

<

адрес>. Сведений о включении данных лиц в качестве членов СНТ, новых собственников земельных участков в материалы дела не предоставлено. При указанных обстоятельствах данные голоса подлежат исключению из общего подсчета голосов членов СНТ. 

Кроме того, поскольку собственники, проголосовавшие в бюллетенях под номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, голосовали как собственники двух земельных участков, то их голоса подлежат учету как собственников конкретных участков, а, следовательно, подлежат учету плюсом ещё № голосов. 

Всего в голосовании приняли на очной части собрания 122 члена СНТ «Градостроитель», в заочной форме собрания проголосовало 273 (№) члена СНТ «

<

данные изъяты>». Соответственно, в данном собрании всего приняло участие 395 членов СНТ (46,8%), в связи с чем, необходимый кворум, рассчитанный из общего количества членов СНТ- 

<

данные изъяты> человека, отсутствовал.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что по вопросу №№ воздержалось № членов, № против (Бюллетени №№), по вопросу №№ воздержалось № членов (Бюллетени №1№), по вопросу №№ воздержалось № членов (Бюллетени №№) по вопросу №№ воздержалось № членов (Бюллетени №№), по вопросу № № воздержался № член (Бюллетени №№), по вопросу №№ № членов (Бюллетени №№) по вопросу №№ воздержался № член СНТ, что не было учтено при подсчете голосов правлением СНТ «

<

данные изъяты>». 

При указанных обстоятельствах доводы истцов являются обоснованными, а решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенное в форме очно - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного итоговым протоколом, в части пунктов №№ подлежит признанию недействительным. В иной части данное решение истцами не обжалуется. 

Указание истцами на иные нарушения и несоответствия действующим положениям закона оспариваемого решении общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» в части пунктов №№, с учетом установления их судом недействительным в силу своей ничтожности являются взаимоисключающими, а потому не являются юридически значимыми при оценке данных пунктов.

Поскольку исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу ФИО20 (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от исковых требований ФИО20, ФИО20, ФИО20, ФИО20 к СНТ «

<

данные изъяты>» в части признании недействительным решения об избрании председателем товарищества ФИО20 на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» проведенного не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также в части признания недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в части пункта утверждения вопросов раздела «

<

данные изъяты>». 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», проведенного в форме очно - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного итоговым протоколом, в части пунктов №№ №№, №№, №№ №№, №№, №№, №№, №№, №№.

Взыскать с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова