Дело № 2-6027/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Беляровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от (дата) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 4 500 000 руб. на срок по (дата) с взиманием 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей. 

В связи с нарушением заемщика своих обязательств, Банк направил претензию с требованием о погашении задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору №... от (дата) составляет 6 339 197,91 руб., в том числе: 

- сумма долга - 2 250 000 руб.;

- сумма просроченного долга - 2 250 000 руб.; 

- сумма начисленных процентов по ставке 20 % годовых - 51 780,83 руб.,

- сумма просроченных процентов по ставке 20 % годовых - 1 349 171,35 руб.; 

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20 % годовых - 206 516,84 руб., 

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых - 231 728,89 руб. 

На основании изложенного, истец просит удовлетворить иск. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования истца, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от (дата) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 4 500 000 руб. на срок по (дата) с взиманием 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежей. 

По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору №... от (дата) составляет 6 339 197,91 руб., в том числе: 

- сумма долга - 2 250 000 руб.;

- сумма просроченного долга - 2 250 000 руб.; 

- сумма начисленных процентов по ставке 20 % годовых - 51 780,83 руб.,

- сумма просроченных процентов по ставке 20 % годовых - 1 349 171,35 руб.; 

- сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20 % годовых - 206 516,84 руб., 

- сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых - 231 728,89 руб. 

Истец (дата) направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (л.д. 14-15).

Ответ в адрес Банка не поступал, настоящее требование осталось без удовлетворения.

Доказательств исполнению обязательства по кредитному договору в ином размере ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

Истцом также заявлено требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки. 

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в размере 6 339 197,91 руб., из которых: сумма долга - 2 250 000 руб.; сумма просроченного долга - 2 250 000 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 20 % годовых - 51 780,83 руб., сумма просроченных процентов по ставке 20 % годовых - 1 349 171,35 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20 % годовых - 206 516,84 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых - 231 728,89 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 896 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» задолженность по кредитному договору №... (дата) в размере 6 339 197,91 руб., из которых: сумма долга - 2 250 000 руб.; сумма просроченного долга - 2 250 000 руб.; сумма начисленных процентов по ставке 20 % годовых - 51 780,83 руб., сумма просроченных процентов по ставке 20 % годовых - 1 349 171,35 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20 % годовых - 206 516,84 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых - 231 728,89 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский» расходы по уплате госпошлины в размере 39 896 рублей. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская