66RS0038-01-2020-001961-25

№ 1-211/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 ноября 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рыковой Д.М.,

при секретаре Сколовой Е.Ю., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 году в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

копию обвинительного акта получившего 29 октября 2020 года; содержащегося под стражей с 15 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизода).

Преступления совершены им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ...., расположенного по .... в ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: ....

В эти же сутки, 00.00.0000 около 20 часов 10 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин «Монетка», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина «

<

*****>», ФИО1 подошел к стойке с продовольственными товарами и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: напиток газированный энергетический «Адреналин Игровая энергия» со вкусом имбиря и лайма, объемом 0,449 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 58 рублей 30 копеек за одну штуку, на общую сумму 349рублей 80копеек; мармелад «Свитбокс» в наборе для девочек, в количестве 10 штук, стоимостью 86 рублей 89 копеек за штуку, на общую сумму 868 рублей 90 копеек.

На требование сотрудника магазина «

<

*****> прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО 

<

*****>» материальный ущерб на общую сумму 1 218 рублей 70 копеек.

Кроме того, 00.00.0000, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ...., расположенного по .... в ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «

<

*****> из магазина 

<

*****>», расположенного по адресу: .....

В эти же сутки, 00.00.0000, около 18 часов 40 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин 

<

*****> расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина «

<

*****> ФИО1 подошел к витрине с хозяйственными товарами и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: одну сковороду диаметром 280 мм, стоимостью 180 рублей; фен «Хэдлайнер HD-101 PL», стоимостью 456 рублей 81 копейка.

На требование сотрудника магазина «Монетка» прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО 

<

*****> материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 81 копейка.

Кроме того, 00.00.0000, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ...., расположенного по .... в ..... В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел направленный на хищение товара, принадлежащего ООО 

<

*****> из магазина 

<

*****>», расположенного по адресу: .....

В эти же сутки, 00.00.0000, около 12 часов 14 минут ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, пришел в магазин «

<

*****> расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина 

<

*****>», ФИО1 подошел к витрине с алкогольной продукцией и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто, без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: коньяк Армянский «Ной Традиционный», объемом 0,5 литра, в количестве двух штук стоимостью 579 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 1158 рублей 08 копеек.

На требование сотрудника магазина 

<

*****> прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, ФИО1 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО 

<

*****>» материальный ущерб на общую сумму 1158 рублей 08 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Рыкова Д.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В., против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизода).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной по всем эпизодам, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает положительную характеристику по месту отбытия наказания, посредственные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и оперуполномоченного полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатр не состоит, а также мнение представителей потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивали. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговорам .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за тяжкое преступление, .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за преступления, в том числе средней тяжести, по которым наказание отбывалось реально в местах лишения свободы.

Исходя из примеч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные судимости за преступления корыстной направленности, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и через короткий промежуток времени, вновь совершил преступления той же противоправной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание как в отдельности, так и в совокупности в виде реального лишения свободы. 

По этим же основаниям и поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Для надлежащего исполнения наказания в виде лишения свободы по провозглашению приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 00.00.0000 по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «

<

*****>» ФИО5 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного им в результате противоправных действий последнего, в размере 1 794 рубля 89 копеек, а также представителем потерпевшего ООО 

<

*****>» Потерпевший №2 в размере 1 218 рублей 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителей потерпевших по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 причинен материальный ущерб на заявленную сумму. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVDдиск, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению .... районного суда г.... от 00.00.0000. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 02 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области от 00.00.0000 и окончательно назначить ФИО1 3 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

*****> 1 794 рубля 89 копеек и 1 218 рублей 70 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVDдиск, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья: Секретарь: