Дело № 2-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-банк», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров недействительными, незаключенными, освобождении от обязательств, обязании удалить сведения из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-банк», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров незаключенными, освобождении от обязательств, обязании удалить сведения из кредитной истории, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно данному договору, лимит кредитования составляет 65000 рублей сроком - бессрочно.

Согласно справке, выданной АО «Альфа-Банк» по кредитной карте, общая задолженность с учётом неподтвержденных операций составляет 46950 руб. 49 коп. Дата возникновения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно данному договору, лимит кредитования составляет 300000 рублей.

Согласно справке, выданной ПАО «МТС-Банк» о текущей задолженности, сумма для полного досрочного погашения на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 453059 рублей 59 копеек.

Истец считает, что вышеуказанные кредитные договора он не заключал по следующим обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает и работает в Аргентине, о чем свидетельствует авиабилеты, и документы, приложенные к настоящему исковому заявлению. С указанной даты, истец в Россию не прибывал.

Представитель истца по доверенности - ФИО2, является отцом истца ФИО1

В ноябре 2023 г. в адрес представителя истца поступило письмо от коллекторской компании «Эверест» с содержанием о задолженности ФИО1 Так как, перед отъездом истец оставил логин и пароль, представитель истца решил войти в его личный кабинет на портал «Госуслуг» с целью получения информации, о задолженности. Однако, представитель истца не смог осуществить вход в его личный кабинет, поскольку был взломан. В связи с чем, представитель истца обратился в салон сотовой связи, для восстановления симкарты истца.

После получения новой симкарты, принадлежащего истцу, его представитель восстановил доступ к личному кабинету «Госуслуги» и обнаружил, что в сентябре 2023 г. были запрошены сведения на имя истца.

Также, в сентябре 2024 г. на основании вышеуказанных кредитных договоров были возбуждены исполнительные производства в Чишминском РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Кроме того, в кредитном договоре №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 подпись не принадлежит истцу. Счет был открыт в данном банке, поскольку она была зарплатная. В подтверждении приведенных доводов, на предоставленных банком сведениях не имеется информации об использовании данной кредитной карты. В том числе, начало использования кредитной карты возник ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в момент нахождения истца за границей РФ.

В день оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк», истец находился также за границей РФ.

При этом необходимо прийти к выводу, что вышеуказанные кредитные договора с АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» с истцом ФИО1 не заключались. Денежные средства он не получал и не использовал.

Таким образом, от имени истца были заключены кредитные договора неизвестными лицами, путём взлома персональных данных истца.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело следственным отделом ОМВД России по Чишминскому району по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца признан потерпевшим по уголовному делу.

Представитель истца считает, что вышеуказанные кредитные договора считаются незаключенными и недействительными в виду следующего.

ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» незаконно обрабатывали персональные данные истца.

Истец ФИО1 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 недействительным, незаключенным; освободить ФИО1 от обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком АО «Альфа-Банк»; освободить ФИО1 от обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ПАО «МТС-Банк»; обязать ответчиков АО «Альфа-Банк» и ПАО «МТС-Банк» удалить сведения из кредитной истории, запись о кредите (о задолженности) на истца ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 в сумме 50000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1, его представители - ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывает на то, что Банком кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность по нему отсутствует, вся информация внесена в БКИ.

Представители третьих лиц - АО Национальное бюро кредитных историй, ООО "Скоринг Бюро", АО "Объединенное Кредитное Бюро" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункт 1 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 7 и пункт 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьёй 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и ч. 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки (Ф.И.О.) обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно данному договору, лимит кредитования составляет 65 000 рублей сроком - бессрочно.

Согласно справке, выданной АО «Альфа-Банк» по кредитной карте, общая задолженность с учётом неподтвержденных операций составляет 46950 руб. 49 коп. Дата возникновения задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной АО «Альфа-Банк» следует, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Информация по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ в следующие учреждения: АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро», что также подтверждается кредитными отчетами.

Таким образом, предмет иска в отношении АО «Альфа-Банк» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» поступило заявление № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно данному договору, лимит кредитования составляет 300 000 рублей. Договор подписан простой электронной подписью клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» поступило заявление № об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. 

На номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, Банком направлены сообщения с предложением, подписать договор в приложении Банка и кодом для входа в указанное приложение.

Сумма кредита в размере 300000 руб. была перечислена Банком на открытый на имя ФИО1 счет №.

По заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 следователем СО Отдела МВД России по Чишминскому району младшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое находясь в неустановленном месте, в неустановленном следствии времени, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств оформило через сеть интернет кредит, оформленный на ФИО1 в ПАО «АльфаБанк» на сумму 40395,39 рублей и в ПАО «МТС-БАНК» на сумму 12446,11 рублей, на общую сумму 52841,50 руб.

В своем иске истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и работает в Аргентине, о чем свидетельствует авиабилеты, и документы приложенные к настоящему исковому заявлению. С указанной даты, истец в Россию не прибывал.

Согласно информации о принадлежности номера ПАО «МегаФон» +

<

данные изъяты>, следует, что указанный номер действительно был оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако с ДД.ММ.ГГГГ находится в статусе «Отключен».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не мог заключить договор № с ПАО «МТС-Банк».

Принимая во внимание, изложенное все действия по заключению кредитных договоров (подписанию заявлений о предоставлении потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, индивидуальных условий кредитного договора, графика погашения по кредиту) со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 5-КГ22-121-К2.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению с освобождением последнего от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по данному кредитному договору.

Также, поскольку в данном случае Банком с достоверностью подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку не установлена, все меры осмотрительности с целью убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от ФИО1, не приняты, руководствуясь ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных", суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ПАО «МТС-Банк» обязанности внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом ФИО1 доказательств причинения ему морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-банк», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании договоров недействительными, незаключенными, освобождении от обязательств, обязании удалить сведения из кредитной истории, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, заключенный с ПАО «МТС-Банк» от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным. 

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения обязательств перед ПАО «МТС-Банк», вытекающих из признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк» из из бюро кредитных историй.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья Р.М. Галикеев