ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции по делу 

№ 44у-85/19

26 июня 2019 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Усмановой Р.Р.,

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Галимовой Э.Р.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алешиной С.Н., об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Галимовой Э.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Зубаирова Р.М. об изменении судебных решений, президиум

установил:

по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 14.04.2016 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом 30 тысяч рублей (наказание в части штрафа не отбыто),

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей по приговору от 14.04.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года приговор изменен: местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 13 февраля 2019 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) №... гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено дата года в с.адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. Указывает, что ст.86 УК РФ касается только отбытия основного вида наказания назначенного судом и не регулирует погашение судимости по дополнительным наказаниям. Судимость по приговору от 14.04.2016 года погашена с момента окончания испытательного срока, поскольку условное осуждение не отменялось. Судимость в виде условного осуждения не может учитываться при признании рецидива. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка представленным им медицинским документам, согласно которым он страдает тяжким хроническим заболеванием, указанным в Постановлении Правительства РФ от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" и не учтено состояние здоровья его матери, которая нуждается в постоянном уходе. Обращает внимание на то, что встал на учет к врачу-наркологу, решил пройти курс реабилитации. Просит снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ и применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, и назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему. 

Приговор суда первой инстанции был постановлен с согласия осужденного ФИО1 при особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом требования главы 40 УПК РФ были соблюдены.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела - в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых инфекционных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении матери пенсионерки, несовершеннолетнего ребенка дата. 

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, которое повлияло на правильность назначения судом уголовного наказания, что в соответствии со ст.401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, – подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по приговору от 14 апреля 2016 года был осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ - наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. При этом предметом взятки была сумма, не превышающая десяти тысяч рублей - 1000 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 291.2 УК РФ– «мелкое взяточничество», по части первой которой предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей. Максимальный срок наказания за данное преступление предусмотрен в виде 1 года лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не предусмотрено, тогда как по части 3 статьи 291 УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусмотрено до 8 лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

При принятии решения в отношении ФИО1 суд 1 инстанции в соответствии со статьёй 10 УК РФ должен был, руководствуясь новым уголовным законом, вступившим в силу к моменту рассмотрения уголовного дела и улучшающим положение осужденного, исходить из того, что наказание в виде лишения свободы ему, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не могло быть назначено. Кроме того, не могло быть назначено и дополнительное наказание в виде штрафа.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом было учтено наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не мог быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, оно повлияло на исход дела. Это нарушение оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, президиум считает, что судебные решения подлежат изменению со смягчением наказания, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая, что судом назначено минимальное наказание по санкции ч.2 ст.228 УК РФ, следует применить ст.64 УК РФ. Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года, а из резолютивной части - указание на применение ст.70 УК РФ. 

Оснований, позволяющих назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую президиум не усматривает с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления. 

Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы суду не представлено, однако осужденный не лишен возможности разрешения данного вопроса в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года;

- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- наказание по ч.2 ст.228 УК РФ смягчить с применением ст.64 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова 

...

...