Дело № 2-1478 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил 

Истица, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 

Ответчик является обвиняемым по уголовному делу по ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ее несовершеннолетней дочери С. Дочь признана потерпевшей

В результате виновных действий ответчика ФИО2 дочери были причинены компрессионные переломы 2,3,4 грудных позвонков.

В результате полученной травмы она с 25.10.2017г. находилась в лечебном стационаре, проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, в клинике «Медикс» и наблюдается у специалистов травматологического отделения КДКБ. В настоящее время проходит лечение на дому и по решению врачебной комиссии находится на домашнем обучении сроком до 1.05.2018г. По рекомендации врачей она ограничена в движении с учетом правильной нагрузки на позвоночник, ей нельзя сидеть, склоняться, испытывать физические нагрузки, только ЛФК также предписано постоянное нахождение в ограничивающем фиксирующем устройстве корсете. Дочь страдает физически стесняется временной неполноценности, переживает по этому и постоянно плачет. После случившегося она боится общаться с учителем, испытывает душевный дискомфорт. Истица сама испытывает душевные страдания от случившегося. Она переживает за здоровье дочери. 

Первоначально истица просила возместить материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 77 741 руб. 50 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., из которых 200 000 руб. в пользу несовершеннолетней С. и 100000 руб. в пользу истицы. 

В ходе судебного разбирательства истица от требования о возмещении материального ущерба в сумме 77 741 руб. 50 коп. отказалась. Определением суда производство по делу в этой части иска прекращено. Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны. 

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования увеличила, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в пользу С. 2500000 руб. в пользу истицы. 

Представитель истицы ФИО3 требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично, согласен выплатить в пользу ребенка 25000 руб. 

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1125,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда. К личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи участка №8 Ингодинского судебного района г Читы от 28.05.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Как следует из теста приговора, ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 25.10.2017г. в период времени с 10 час до 11 час. 20 мин. в помещении спортивного зала расположенного в МБОУ СОШ № по адресу: 

<

адрес> ФИО2, являясь учителем физкультуры проводил уроки физкультуры с учащимися 3 «б» класса по теме «Кувырок». Высказал обязательное дл исполнения требование и заставил С. под угрозой проставления неудовлетворительной оценки в два балла не имеющую необходимой полготовки в нарушение последовательности проведения гимнастических упражнений не прошедшую обучения подводящим упражнениям выполнить акробатическое упражнение кувырок вперед. Следуя требованиям учителя, С. встала возле гимнастического мата в исходное положение упор присев, С. из положения упор присев наклонила голову вперед, уперлась лобной областью в гимнастический мат, поставив на него руки при этом не провела отталкивание ногами, в это время ФИО2, находясь рядом с С. в нарушение своей должностной инструкции техник безопасности видя, что С. заняла неправильное исходное положение перед выполнением упражнения, действуя небрежно и не обеспечивая надлежащую страховку и безопасность С. при выполнении данного упражнения взял потерпевшую рукой за левую ногу, резко толкнул ее вперед и вверх по ходу выполнения упражнения Тем самым С. встала на голову с осевой нагрузкой вдоль позвоночного столба со сгибанием и не сгруппировавшись, упала на спину, получив телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта №59 от 15.01.2018г. у С. имелись следующие повреждения закрытый стабильный неосложненый малый компрессионный перелом тел 3,4,8 грудных позвонков. Данное повреждение является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Факт причинения морального вреда истице и ее несовершеннолетнему ребенку в связи с полученными переломами, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. При определении размера компенсации суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, нахождение на лечении в стационаре в течение месяца, а также то обстоятельство, что связи с травмой ребенок был ограничен в движении, отвлечен от учебного процесса.

Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела: неосторожность причинения вреда, материальное положение ответчика, работающего учителем в бюджетном учреждении, наличие у него на иждивении ответчика 2 несовершеннолетних детей, суд полагает возможным частичное удовлетворение требований о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери истицы, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного истице – 20000 рублей.

Доводы ФИО2 о виновности несовершеннолетней С. в получении травмы со ссылкой на простоту выполнения упражнения, суд не принимает, поскольку С. в качестве несовершеннолетнего учащейся, в полной мере не могла осознавать свои действия, предсказать ее действия невозможно в силу возраста, кроме того, в силу ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истицы на оформление доверенностей в размере 3200 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в тексте доверенности не указано для участия по какому делу ФИО1 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в течение срока доверенности (5 и 10 лет), подлинники доверенностей к материалам дела не приобщены, что не исключает их дальнейшее использование. 

На основании ст. 98 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., из них в пользу ФИО1 20000 руб., в пользу несовершеннолетней С. 60 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 300 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова