Общий порядок 1-492К/23 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25 июля 2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника Потапова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 46 мин. по 23 час. 27 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» в г. Москва, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, посредством личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложение АО «Тинькофф Банк», установленном в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне и осуществления денежных переводов на принадлежащий ему (ФИО2) банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №, а также находящийся в пользовании ФИО1 неустановленный банковский счет банка АО «Тинькофф Банк», достоверно зная пин-код, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях кражи, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», где имеется доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете потерпевшего, после чего, произвел переводы безналичных денежных средств на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №, а также находящийся в пользовании ФИО2 неустановленный банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» по договору №, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 800 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин., осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 5 000 руб. на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 9000 руб. на принадлежащую ему неустановленную банковскую карту банка АО «Тинькофф» по договору №; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 27 мин. осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 1 800 руб. на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №. 

Таким образом, ФИО2 в период с 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» в 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 15800 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, представленные доказательства, показания свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

ФИО2 первоначально не признавал себя виновным, затем дал показания, признав себя виновным полностью. Именно данные показания он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании. Мотивов для самооговора, не имеется, его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с иными исследованными судом доказательствами. 

В силу ст. 252 УПК РФ суд не рассматривает обстоятельства, изложенные в первоначальных показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, о хищении у него 40000 руб.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотрах места происшествия, в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), совершение преступления впервые, состояние здоровья (

<

данные изъяты> Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, разведен, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим (л.д. 194-223). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного положения, материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения им иного наказания, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО2 встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, с учетом его материального положения, не применяет в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд, 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева