Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шутова А.В., представившего удостоверение № 375 и ордер № 16 от 10.04.2018 г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

при секретаре Афанасьевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором городского суда г. Заречного Пензенской области от 05.10.2000 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии срока наказания 18.04.2014 г., решением Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2013 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15, в г. Пензе при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 07 января 2018 г. в период с 22 час. 20 мин. до 23 час. 22 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющим географические координаты 5313.973’ северной широты и 4455.085’ восточной долготы, около дома по ул. Ульяновской, 64, в ходе ссоры с ФИО15, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно нанёс не менее четырех ударов руками в область головы ФИО15, от которых последний, потеряв равновесие, с высоты собственного роста, упал на землю. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, располагаясь в непосредственной близости от лежащего на земле ФИО15, умышленно нанес ему не менее одного удара ногой в область головы.

В результате всех вышеуказанных насильственных действий ФИО1 потерпевшему ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ..., которая оценивается как единый комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в причинной связи со смертью. Вследствие вышеуказанных преступных действий ФИО1 смерть ФИО15 наступила по неосторожности в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» в 18 час. 55 мин. 10 января 2018 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягких покровах головы, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и веществе головного мозга, кровью в желудочках мозга, переломом пазухи верхней челюсти слева и нижнего края левой орбиты, субдуральной гематомой справа и пластинчатыми свертками под твердой мозговой оболочкой слева, кровоподтеками и ссадинами на голове, осложнившейся сдавлением дислокацией отеком набуханием головного мозга, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что 07 января 2018 г. около 22 час. 20 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры своих знакомых ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, и пешком пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>65. В пути следования созванивался и разговаривал со своей сожительницей ФИО24 Примерно в 23 час. 30 мин. 07.01.2018 г. он, не заходя к себе в квартиру, пришел в квартиру своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире в это время находились Свидетель №1, её муж ФИО20, ФИО26, ФИО27 и ее мать, цыганка по имени ФИО39, одноногий бомж по имени ФИО25, незнакомый ему мужчина. При этом ФИО27, её мать и незнакомый мужчина спали. Знакомого ему ФИО15 в квартире в это время не было. Там он стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время проснулась мать ФИО27 и вместе с ФИО26 ушла домой. Он разбудил ФИО27. После чего поднял и вывел на лестничную площадку незнакомого мужчину, затем квартиру покинули ФИО39 и ФИО25. Примерно в полночь - в 1 часу ночи 08.01.2018 г. он и ФИО27 ушли из данной квартиры к нему домой. В пути следования ФИО27 сказала, что она сходит за спиртным и придет к нему. Он вернулся домой около 00 час. 30 мин. 08.01.2018 г. ФИО27 пришла к нему только в 5 часу 08.01.2018 г. без спиртного. При этом ФИО27 попросила его, чтобы в случае чего он сказал, что она все это время была у него. ФИО15 он увидел 08.01.2018 г. около 17 час. в квартире Свидетель №1 с синяками на лице. ФИО15 пояснил, что упал. 11.01.2018 г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. Там он видел ФИО27, которая говорила, что ФИО17 избил ФИО15 у неё дома 7 января 2018 г. Предполагает, что телесные повреждения ФИО15 причинила ФИО27 либо ФИО17, однако при каких обстоятельствах ему неизвестно. ФИО18 и ФИО19 к нанесению телесных повреждений ФИО15 непричастны. Он не встречался с ФИО15 в ночь на 8 января 2018 г. и не избивал его, в инкриминируемое ему время преступления шел домой от ФИО18. У него с ФИО15 из-за ФИО27 конфликтов не было. Он не мог причинить телесные повреждения ФИО15, поскольку у него артроз правой ноги, а на правой руке в области большого и указательных пальцев онемение из-за пореза сухожилия. Он действительно звонил в полицию, когда Свидетель №1 сообщила, что ФИО15 умер в больнице, выяснить, действительно ли такое случилось. 16.01.2018 г. после написания явки с повинной он звонил ФИО18 и сообщил им, чтобы они не беспокоились, поскольку он сознался в преступлении в отношении ФИО15

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший ФИО15 являлся ее отцом. Она вместе с матерью Потерпевший №1 и отцом проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. С матерью Потерпевший №1 брак у отца был зарегистрирован, но фактических брачных отношений в последнее время у них не было, вследствие злоупотребления ФИО15 спиртным. Утром 06 января 2018 г. она последний раз видела ФИО15 без телесных повреждений. 07 января 2018 г. около 9 час. 30 мин. она ушла из дома на работу. ФИО15 в ночь на 7 января 2018 г. дома не ночевал, но она его не искала, полагая, что тот находится со своей знакомой ФИО27. Примерно в 23 час. 07 января 2018 г. она вернулась с работы домой и, пройдя к себе в комнату, увидела там отца, у него было разбито лицо, синяки на лбу, под глазами, на скуле, на затылке. ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения, в верхней одежде, куртка у него была мокрая. Она спросила у него что произошло, он ответил, что ничего. Она высказала ему предположение, что это из-за ФИО27, он на это промолчал и в тоже время у него потекли слёзы. Она отвела отца в его комнату, положила на диван, раздела. Примерно через 15 минут, она услышала, как по подоконнику квартиры стучат. Она открыла окно и увидела пожилых мужчину и женщину, которые являются родителями ФИО27 Они спросили, нет ли у неё ФИО27, на что она ответила, что нет. Далее она прошла в комнату к ФИО15, который спал на диване, взяла его мобильный телефон «Explay», в котором был одним из последних вызовов от абонента «ФИО27». Она переписала номер «ФИО27» и стала звонить на него со своего телефона, но трубку никто не взял, звонила два раза 07 января 2018 г. в 23 час. 22 мин. и в 23 час. 37 мин. Затем она уехала, оставив отца одного в квартире спящим. Вернулась примерно через 3 часа и легла спать. Утром 8 января 2018 г. она ушла на работу, с которой вернулась в тот же день около 23 час. Отец в это время был дома, не спал, ходил по квартире. Около 6 утра 09.01.2018 г. отец ей сказал, что ему плохо, лицо у него было «черное». Она предложила вызвать «скорую помощь», но ФИО15 отказался. После этого ФИО15 куда-то ушел из квартиры, а она убыла на работу. Около 18 час. 09 января 2018 г. ей позвонила подруга ФИО48 и сообщила, что ФИО15 госпитализировали в 6 горбольницу. В тот же вечер она прибыла в 6 горбольницу, где от врачей узнала, что у отца идет операция по поводу черепно-мозговой травмы. 10 января 2018 г. около 20 час. ей позвонила мать Потерпевший №1, которая сообщила, что её отец скончался в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина». В результате преступления ей причинен моральный вред, который не возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что являлась женой ФИО15, вместе с которым и дочерью Потерпевший №2 проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>. В последнее время у неё с Потерпевший №1 фактических брачных отношений не было, вследствие злоупотребления ФИО15 спиртным, каждый жил сам по себе. Она работает поваром вагона-ресторана «Сура». 6 января 2018 г. вечером она убыла в рейс, из которого вернулась в Пензу 10.01.2018 г. Днем 6 января 2018 г. она видела ФИО15 и у него не было телесных повреждений. 9 января 2018 г. около 22 час. ей позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что отца госпитализировали в 6 горбольницу на операцию по поводу черепно-мозговой травмы. До этот 8 января 2018 г. она созванивалась с дочерью, которая рассказала, что 07.01.2018 г. около 23 час., вернувшись домой, увидела отца избитым. 10.01.2018 г. около 19 час. ей позвонили врачи из больницы и сообщили, что ФИО15 скончался. В дальнейшем она за свой счет хоронила ФИО15, документы о понесенных расходах представила суду. Расходы на погребение и моральный вред от преступления ей не возмещены. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО19, данных ей в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 168-170, т. 2 л.д. 132-133), видно, что 07 января 2018 г. в период с 14 до 16 час., когда она и её муж ФИО18 выгоняли людей из квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, там находился ФИО15 и на нём повреждений не было. Никаких драк в квартире не было, никто ни к кому насилия не применял. Последний раз она видела ФИО15, когда спускалась в квартиру к ФИО27, на ФИО15 так же повреждений не было. Примерно в 16 час. 07 января 2018 г. она, ФИО18, ФИО1 и мать последнего приехали к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 20 час. 07 января 2018 г. ФИО1 стал просить уехать домой. Они его попросили остаться и предупредили, что если он уедет, то они более никогда не будут общаться. После 22 час. 07 января 2018 г. ФИО1 собрался и ушел из их квартиры, сказав, что у него административный надзор и он хочет к ФИО27 О том, что произошло убийство, ей стало известно 12 января 2018 г. от ФИО1, который ей позвонил и сказал, что «ФИО15» умер, возможно от того, что его кто-то избил. В дальнейшем ФИО1 стал указывать на ФИО18 как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО15 Примерно в 21 час 30 мин. 16 января 2018 г. ФИО1 позвонил её мужу ФИО18, у которого попросил прощение, сказав, что во всём признался, написал явку с повинной и что именно он убил ФИО15. ФИО18 передал трубку ей. ФИО1 и перед ней извинился и тоже сказал, что убил ФИО15. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-175, т. 2 л.д. 130-131) следует, что 07 января 2018 г. в период с 14 до 16 час., когда она и его жена ФИО19 выгоняли людей из квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, там находился ФИО15 и на нём повреждений не было. Никаких драк в квартире не было, никто ни к кому насилия не применял. Примерно в 16 час. 07 января 2018 г. он, ФИО19, ФИО1 и мать последнего приехали к ним домой по адресу: 

<

адрес>. В процессе общения ФИО1 порывался уйти домой к ФИО27, говорил, что точно вступит с ней в половую связь, на что ФИО19 спросила, что у той есть сожитель ФИО15 ФИО1 ответил, что решит с ним вопросы. Затем он и ФИО19 уложили ФИО1 спать. Около в 19 час. 07.01.2018 г. он лёг спать. Примерно в 22 час. 20 мин. ФИО1 его разбудил, попросил 20 рублей на дорогу, на что он отказал, но ФИО1 все равно ушел от них. О смерти ФИО15 узнал от жены, которой позвонил ФИО1, сообщивший, что ФИО15 возможно кто-то избил. В дальнейшем ФИО1 стал указывать на него как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО15 Примерно в 21 час 30 мин. 16 января 2018 г. ФИО1 позвонил ему не со своего номера и попросил прощение, сказав, что он во всём признался, написал явку с повинной. Он его спросил в чём признался, на что ФИО1 ответил, что убил ФИО15. Он передал трубку находившейся рядом жене, перед которой ФИО1 также извинялся и говорил, что признался в убийстве ФИО15

Допрошенная свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с гражданским мужем ФИО20 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 07 января 2018 г. примерно в 18 час. к ним в гости пришли их знакомые ФИО15 и ФИО27, которые принесли с собой бутылку водки. На ФИО15 телесных повреждений не было, у них дома тот ни с кем не конфликтовал. К моменту их прибытия в квартире находились она, ФИО20, знакомые им лица бомж – цыганка по имени ФИО39 и одноногий по имени ФИО25. Они вшестером стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ссор между ними не было. Поздно вечером, точное время она не фиксировала вследствие опьянения, к ним домой пришел знакомый ФИО1 На момент его прихода в квартире присутствовали: ФИО15, ФИО27, ФИО20, она, ФИО39 и одноногий ФИО25. ФИО17 у них не было. После прихода ФИО1 они продолжили распивать спиртные напитки. Она сильно опьянела, поэтому не помнит, кто и когда выходил из их квартиры. Примерно в 23 час. 20 мин. она заметила, что ФИО15 нет у них в квартире и позвонила ФИО15, но тот не ответил. В момент звонка у них в квартире были ФИО39, ФИО25, ФИО20, ФИО27 и ФИО1. Затем ФИО20 уснул. ФИО1 говорил, что у него матери нет дома и предлагал ФИО27 пойти к нему. Затем она стала всех выгонять из квартиры. Примерно в 00 час. 08.01.2018 г. ФИО27 ушла от неё вместе с ФИО1 После их ухода примерно через полчаса-час в домофон позвонила ФИО21 и спросила, где её дочь ФИО27 Она ей ответила, что недавно ушла вместе с ФИО1. Затем ФИО21 зашла к ней и поскольку была в сильном опьянении, осталась у нее спать. 08 января 2018 г. утром к ней пришли ФИО1 и ФИО27, которые через некоторое время ушли. 08 января 2018 г. днем она звонила ФИО15 и приглашала к себе, но тот сказал, что не может, поскольку у него синяки под глазами. Она ему сказала одеть очки и приходить. 08.01.2017 г. около 16 час. к ней в квартиру пришел ФИО15, у которого действительно были синяки под глазами, лицо разбито, переносица опухла. Она спросила его, откуда повреждения, на что ФИО15 сказал, что упал. Исходя из множественности повреждений на лице, она не поверила ФИО15, поэтому спросила на чей кулак он упал, но ФИО15 ничего не ответил. Затем пришел ФИО25 постричь ФИО20 машинкой, который постриг последнего и также постриг ФИО15 по его просьбе. 09 января 2018 года около 15 или 16 час. во входную дверь постучали, она открыла. Оказалось, что пришел ФИО15, который молча сделал два шага в коридор и упал в коридоре лицом вниз. Затем она вызвала «скорую помощь» и ФИО15 впоследствии госпитализировали. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что 07 января 2018 г. около 18 час. к нему и Свидетель №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пришли знакомые ФИО15 и ФИО27, которые принесли с собой бутылку водки. У ФИО15 в это время телесных повреждений не было. У них в гостях в это время также находились помимо него и Свидетель №1 находились также лица без определенного места жительства – цыганка по имени ФИО39 и одноногий ФИО25 ФИО15 и ФИО27 стали совместно с ними распивать спиртные напитки. Он уже был пьян и выпив еще спиртного вместе с ними, сильно опьянел. Помнит, что позднее вечером к ним пришел знакомый ФИО1 и он был у них одновременно с ФИО15 Возможно кто-то из присутствующих ходил за спиртным, но кто именно, не помнит вследствие сильного алкогольного опьянения. ФИО17 07.01.2018 г. у них дома не было. Ближе к ночи Свидетель №1 стала выгонять гостей. Кто и в каком порядке уходил не помнит. Через некоторое время к ним пришла ФИО21 - мать ФИО27, которая искала свою дочь. 08 января 2018 г. днем Свидетель №1 позвонила ФИО15, который ей сказал, что у него синяки. Свидетель №1 пригласила его в гости. В тот же день около 16 час. к ним пришел ФИО15, на лице у которого были синяки. Он и Свидетель №1 спрашивали ФИО15, откуда у него телесные повреждения на голове, на что тот ответил, что упал. Затем подошел ФИО25, который постриг его и ФИО15 09 января 2018 г. около 15-16 час. к ним пришел ФИО15 Свидетель №1 ему открыла входную дверь. ФИО15 молча прошел, сделав два шага в коридор и упал в коридоре лицом вниз. Затем Свидетель №1 вызвала «скорую помощь» и ФИО15 госпитализировали. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27 суду показала, что 07 января 2018 г. днём к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел знакомый ФИО15, с которым распила спиртные напитки. Затем к ней зашел знакомый ФИО1 из квартиры № того же дома, который пригласил их к себе в гости. Они согласились и к ФИО1 в квартиру пришли она, ФИО15 и её отец. В этот период времени она сильно опьянела, поэтому не помнит, кто еще был в квартире ФИО1 помимо них. У ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки, после чего примерно в 14-15 час. вернулась к себе в квартиру и уснула. В 18 часу она проснулась и созвонилась с ФИО15 сходить вместе в магазин за спиртным. Примерно в 17 час. 50 мин. 07.01.2018 г. она возле своего подъезда встретилась с ФИО15, вместе с которым сходила в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где купила бутылку водки. У ФИО15 каких-либо повреждений в это время не было. ФИО15 также заходил в «Магнит». После этого она и ФИО15 пришли около 18 час. 07.01.2018 г. в квартиру к их общей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время, помимо ФИО22, в указанной квартире находились также гражданский муж последней ФИО20, наглядно знакомые бомжи – цыганка по имени ФИО39 и одноногий ФИО25. Она и ФИО15 стали с ними совместно распивать спиртные напитки. При этом ссор, конфликтов и драк между ними не было. Около 22 час. того же дня ФИО15 вышел из квартиры возможно что-то купить и через несколько минут после его ухода она ему позвонила. ФИО15 ответил ей, что сейчас вернётся и пришел. На ФИО15 никаких повреждений не было. Примерно через 1 час к Свидетель №1 пришел ФИО1 и также совместно с ним стал распивать спиртные напитки. На момент прихода ФИО1 в квартире Свидетель №1 находились последняя, ФИО20, ФИО39, одноногий ФИО25, она и ФИО15 Примерно через 10-20 минут после прихода ФИО1 спиртное закончилось, в связи с чем ФИО15 и ФИО1 решили сходить за спиртным. Они пошли в коридор собираться, а она пошла в туалет. При этом увидела, что ФИО1 и ФИО15 о чем-то спорят, хватая друг друга за руки. После этого ФИО1 и ФИО15 ушли из квартиры, а она прошла в туалет. Потом она вернулась на кухню. Примерно через полчаса в квартиру Свидетель №1 вернулся один ФИО1 Почему не вернулся ФИО15 никто не спрашивал, поскольку были пьяные и это никого не интересовало. После возвращения ФИО1 они некоторое время распивали спиртные напитки. Затем Свидетель №1 стала всех просить уйти. ФИО1 предложил ей пойти к нему, так как у него уехала мать. Свидетель №1 выгнала ФИО39 и ФИО25, после чего она и ФИО1 около полуночи также ушли от них в квартиру к ФИО1. В квартире ФИО1 она с подсудимым распила спиртные напитки. Около 3 час. 08.01.2018 г. ушла к себе домой спать. Про ФИО15 у ФИО1 ничего не спрашивала и тот ей о нем не рассказывал. 08 января 2018 г. около 12 час. проснулась и обнаружила отсутствие своих сотовых телефона и сумки. Она пошла к Свидетель №1 и от неё узнала, что та отдала сумку и телефон ее матери. У Свидетель №1 в это время в квартире были ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО2 ФИО17. Пришла она к Свидетель №1 либо с ФИО1, либо последний пришел к Свидетель №1 сразу после неё. Она распила с ними спиртные напитки. Затем по приглашению ФИО1, она пришла в квартиру подсудимого, где совместно распили спиртные напитки. Затем она и ФИО1 около 17-18 час. 08.01.2018 г. вернулись в квартиру Свидетель №1 В это время там были ФИО25, ФИО26, ФИО20, Свидетель №1, ФИО17 и ФИО15 На лице у ФИО15 она увидела телесные повреждения: опухшее лицо, синяки под обоими глазами. Она спросила у него откуда у него повреждения, на что ФИО15 ничего не ответил, махнув рукой. Там они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Остальные также интересовались телесными повреждениями, а ФИО15 отвечал, что упал, либо отмахивался руками. ФИО1 про повреждения у ФИО15 не спрашивал. Через некоторое время она ушла с ФИО17 в квартиру последнего, где находилась 2 дня. Около 10 часов 10 января 2018 г. за ней пришла мать ФИО21 и забрала домой. При этом мать ей сказала, что ФИО15 попал в больницу. 

Допрошенный в судебном заседании специалист - заведующая отделом сложных экспертиз Пензенского ОБСМЭ ФИО75 показала, что в ходе предварительного следствия ей предъявлялся для ознакомления протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи подозреваемого ФИО1 от 17.01.2018 г. Из указанного процессуального документа и видеозаписи следовало, что ФИО1 самостоятельно добрался от подъезда до места совершения преступления, при этом опорная функция нижних конечностей у него была сохранена, то есть передвигался он самостоятельно без опоры вспомогательные средства (костыль, палку и д.р.), при ходьбе сгибание в коленных суставах не нарушены, при демонстрации удара правой ногой координация движений сохранена, при подъеме правой ноги для нанесения удара ФИО1 сохранял равновесие, какого-либо падения, шаткости не отмечено. При демонстрации нанесения ударов правой рукой в область лица статиста, ФИО1 произвел сгибание кисти, сжатие пальцев кисти в кулак, а в дальнейшем разгибание правой и левой кисти, что свидетельствует о возможности совершения им по состоянию здоровья вышеуказанных действий. Нанесение удара ногами при наличии артроза на них возможно и не препятствует возможности нанесения удара. Нанесение удара рукой при наличии на этой руке в области большого и указательных пальцев онемения в связи с ранее порезанным сухожилием возможно и обычно не препятствует возможности нанесения удара. Само по себе онемение означает нарушение чувствительности без нарушение двигательной функции.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пензенского ОБСМЭ ФИО76 полностью подтвердил правильность данного им заключения судебной медицинской экспертизы от 07.02.2018 г. № 59 по трупу ФИО15 Разъясняя данное заключение, показал, что субдуральная гематома справа на трупе ФИО15 объемом 60 мл при судебно-медицинском исследовании отличается от данных истории болезни (150 мл), поскольку указанная гематома полностью при оказании врачебной помощи удалена не была, каких-либо дефектов проводимого ФИО15 лечения в больнице, а также повреждений, причиненных врачами помимо медицинского вмешательства, на трупе ФИО15 им не выявлено.

Свидетель защиты ФИО23 суду показала, что является матерью ФИО1, с которым проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 января 2018 г. около 16 час. знакомые ФИО1 ФИО19 и ФИО18, привезли её и ФИО1 к себе домой, поскольку до этого в этот день ФИО1 приводил домой бомжей распивать спиртные напитки. ФИО1 ушел от них пешком домой поздним вечером 7 января 2018 г., точное время она не помнит, пояснив, что ему надо быть дома при проверке сотрудниками полиции, осуществлявшими административный надзор за сыном. Она ночевала у ФИО18. Утром 8 января 2018 г. ФИО18 привезли ее домой. Дома в это время находились ФИО1 и соседка ФИО27, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После ее прибытия ФИО1 и ФИО27 ушли. По обстоятельствам получения ФИО15 телесных повреждений ей ничего неизвестно.

Допрошенная свидетель защиты ФИО24 суду показала, что около 4 лет знакома с ФИО1, с которым периодически проживала совместно. Когда она проживала в 

<

...>, то ФИО1 ей помогал по хозяйству на земельном участке, вскапывал землю, носил воду. ФИО1 злоупотреблял спиртным. С начала 2017 г. ФИО1 стал проживать в квартире своей матери. 07 января 2018 г. около 18 час. она вернулась с работы к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 07 января 2018 г. и в дальнейшем вплоть до задержания подсудимого, она с ним не встречалась. 07 января 2018 г. она в течение дня созванивалась с ФИО1 В этот день примерно в 23 час. 05 мин. она позвонила ФИО1 и тот сказал, что идет домой от ФИО18 мимо церкви «Петра и Павла» на ул. Рахманинова, г. Пензы. Минут через 20 она снова перезвонила ФИО1 и тот сказал, что находится дома. По разговору она поняла, что ФИО1 пьян. Затем она еще дважды перезванивала ФИО1, тот был сильно пьян и сказал, что распивает спиртные напитки у знакомой по имени Свидетель №1.

Свидетель защиты ФИО21 суду показала, что является матерью ФИО27, которая несколько месяцев до 7 января 2018 г. встречалась с ФИО15, с которым у неё не было конфликтов. В период с 1 по 9 января 2018 г. она злоупотребляла спиртными напитками, поэтому происходившие события в этот период помнит плохо. Помнит только, что 8 или 9 января 2018 г. видела ФИО15 на лавочке у дома по 

<

адрес> с разбитым лицом и синяками под глазами. 10 января 2018 г. она ходила к ФИО17, у которого забрала дочь ФИО27 ФИО27 была без повреждений, о каких-либо конфликтах ничего не рассказывала.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ФИО25 суду показал, что 08 января 2018 г. во второй половине дня пришел к Свидетель №1 в квартиру, чтобы постричь ФИО3. В это время у них в квартире находился знакомый ему ФИО15 У ФИО15 он увидел синяки на лице. На его вопрос откуда повреждения, ФИО15 ответил, что упал. Поскольку у ФИО15 были множественные синяки на лице, что невозможно при падении, он переспросил его как можно так упасть, на что ФИО15 ему ничего не ответил. Он постриг ФИО3, а затем и ФИО15 по его просьбе, после чего ушел. 9 января 2018 г. около 19 час. ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней пришел ФИО15 и упал. 

Свидетель защиты ФИО26 суду показал, что с 31 декабря 2017 г. по 10 января 2018 г. злоупотреблял спиртными напитками, находился в запое, поэтому события 7 января 2018 г. не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 48-51, 81-82) следует, что 07 января 2018 г. около 22 час. он пошел из квартиры ФИО18 домой пешком. Когда проходил около церкви созванивался с ФИО83. Далее он зашел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. У последней находились Свидетель №1, её сожитель ФИО20, ФИО27, ФИО15, одноногий ФИО25, его подруга по имени ФИО39, кто-то ещё под кроватью спал, мать ФИО27, ФИО26. Он стал с ними распивать спиртные напитки. Затем Свидетель №1 попросила ФИО15 купить самогон, дала ему денег. Он пошел вместе с ФИО15 Когда они шли по лестнице, ФИО15 ему сказал, что он слишком много оказывает внимания ФИО27. Он ему ответил, что хочет, то и делает. Далее они вышли из подъезда и ФИО15 ему сказал, чтобы он прекратил оказывать ФИО27 внимание. Он ему ответил, что хочет, то и будет делать. Затем они зашли за угол дома, прошли по тропинке к другому углу. При этом они продолжали разговаривать по поводу ФИО27. В итоге ФИО15 ему сказал, чтобы он забыл о ФИО27, но он не собирался этого делать и слушать его. Примерно в 23 час. 30 мин. в ходе выяснения этих отношений они остановились недалеко от угла дома № по 

<

адрес>. Там он на почве ревности к ФИО27 и высказываний запрета общения с ней со стороны ФИО15, нанёс по голове ФИО15 по передней части лица один удар правой рукой, затем в правую часть лица один удар левой рукой, затем по передней части лица один удар правой рукой, и последний в правую часть лица один удар левой рукой. От последнего удара ФИО15 упал на правый бок на тропинку. После этого он нанёс ФИО15 один удар правой ногой в область лица. ФИО15 при этом ничего не говорил. Более он ударов не наносил. Далее он вернулся к Свидетель №1, оставив лежащего на земле ФИО15 У Свидетель №1 он ещё некоторое время посидел, они выпили, затем все начали расходиться. ФИО15 более не приходил. От Свидетель №1 он ушел провожать ФИО27

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, в том числе и данные им при проверке его показаний на месте, не подтвердил, пояснив, что показания на следствии дал из-за усталости, морально не выдержал, при этом со стороны работников правоохранительных органов психическое либо физическое воздействие с целью вынудить написать явку с повинной и дать признательные показания не применялось.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2018 г. (т. 1 л.д.9-22), согласно которому осмотрен труп ФИО15, в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» по адресу: 

<

...>, описаны трупные явления, с истории болезни ФИО15 снята светокопия и приобщена к материалам дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 г. (т. 1 л.д. 45-53), согласно которому по месту жительства ФИО15 в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъяты 2 выреза с подушки, вырез с ковра, марлевый тампон со смывом с ножки кухонного стола, решетка с вытяжки, брюки синего цвета, кофта синего цвета; 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 г. (т. 1 л.д.55-62), согласно которого в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы, похожие на кровь и волосы человека, которые изъяты путем выреза с линолеума с кровью и волосами, вырез обоев с двери комнаты, а также обнаружена и изъята шапка ФИО15; 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 г. (т. 1 л.д. 95-104), согласно которого в квартире по месту жительства ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе белого цвета в чехле, принадлежащий ФИО27, срез с входной двери со следом, похожим на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2018 г. (т.1 л.д.122-136), согласно которого из квартиры, в которой жил ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды подсудимого: спортивные штаны черного цвета с полосками зеленого цвета; спортивные штаны черного цвета, свитер белого цвета, а также наволочка от подушки; 

-протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 г. (т.2 л.д.72-76), согласно которого установлены географические координаты участка местности возле дома по ул. Ульяновской, 64 г. Пензы, где ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО15: 5313.973’ северной широты и 4455.085’ восточной долготы;

- протоколом выемки от 11.01.2018 г. (т.1 л.д.78-84), согласно которого у Потерпевший №2 изъяты предметы одежды и вещи ФИО15: черная куртка, ботинки черного цвета, носки серого цвета, майка красная, кофта черная, джинсы синие с ремнём, ключи;

- протоколом выемки от 12.01.2018 г. (т.1 л.д.162-167), согласно которого в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на флеш-карту изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина за 06 и 07 января 2018 г.; 

- протоколом выемки от 15.01.2018 г. (т. 1 л.д. 233-235), согласно которого в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, на DVD-диск изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина за 07.01.2018 г.;

- протоколом выемки от 18.01.2018 г. (т.2 л.д.90-94), согласно которого у ФИО1 изъяты куртка черного цвета и ботинки черного цвета;

- заключением судебной медицинской экспертизы от 07.02.2018 г. № 59 (т. 2 л.д. 235-242), согласно которого на трупе ФИО15 установлены следующие телесные повреждения: .... Эта закрытая черепно-мозговая травма образовалась до поступления в больницу, не более чем за 3-4 суток до момента наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы), не менее чем от пяти ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью. Эта травма оценивается как единый комплекс повреждений, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью. На трупе ФИО15 также выявлены не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, образовавшиеся не менее чем от трех ударных воздействий тупым твердым предметом или при ударах о таковые в переделах 3 суток до наступления смерти. Локализация, множественность, взаиморасположение и морфологические свойства всех повреждений в области головы позволяют исключить их образование при падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающие предметы, а также причинение собственной рукой. Повреждения в области верхних и нижних конечностей могли быть образованы при ударах о тупые твердые предметы. В момент причинения повреждений в области головы и конечностей ФИО15 мог находиться как вертикальном, так в горизонтальном, так и в близких к ним положениях. Смерть ФИО15 наступила в нейрохирургическом отделении ГБУЗ КБ №6 им. Захарьина 10.01.18 г. в 18.55 час. от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягких покровах головы, .... Причинение всех выше описанных повреждений не сопровождалось наружным кровотечением. После причинения повреждений в области головы ФИО15 мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия не более 3-4 суток по данным судебно-гистологической экспертизы, которые по мере нарастания субдуральной гематомы и явлений закрытой черепно-мозговой травмы постепенно утрачивались; 

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 27.02.2018 г. № 96мк, 97мк (т.3 л.д.90-95), согласно которого образование телесных повреждений у ФИО15 в виде: «...» не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1 в заявлении от 16.01.2018 г., явке с повинной от 16.01.2018 г., оглашенных протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 16.01.2018 г., протоколе проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте от 17.01.2018 г., протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 17.01. 2018 г.;

- заключением судебной-медицинской экспертизы от 17.01.2018 г. № 205 (т. 3 л.д.3-4), согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено;

- заключением судебной биологической экспертизы от 25.01.2018 г. № 40 (т.3 л.д. 8-14), согласно которого на черной толстовке, куртке, джинсах потерпевшего ФИО15, вырезе линолеума из жилища Свидетель №1 обнаружена кровь человека групповой принадлежности ФИО15, но не ФИО1 На шапке ФИО15, изъятой из жилища Свидетель №1, вырезе с подушки, изъятом из жилища ФИО15, обнаружена кровь человека групповой принадлежности ФИО15 Объекты, изъятые с пятна крови на линолеуме из жилища Свидетель №1, являются волосами с головы человека, отделенными твердым тупым предметом, которые могли произойти от ФИО15;

- заключением судебной экспертизы от 02.03.2018 г. № 26/42 (т.3 л.д. 74-86), согласно которого в период допроса 16 января 2018 г. ФИО1, проявляет признаки эмоционального истощения, апатии, подавленности. Данное состояние характеризуется мотивационной неустойчивостью, снижением интеллектуальной активности, не лишающими его способности в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. В период проверки показаний на месте 17 января 2018 г. ФИО1 проявляет признаки эмоциональной подавленности, незначительного повышения психической активности. Данное состояние характеризуется мотивационной неустойчивостью, безразличием к происходящему, не лишающими его способности в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. В ходе допросов ФИО1 16 января 2018 г. и 17 января 2018 г., в том числе в ходе проверки показаний на месте, с применением видеозаписи, отсутствуют признаки психологического воздействия на ФИО1 со стороны допрашивающих и иных участников отображенного следственного действия в виде запугивания, внушения или иного, ослабляющего волевой контроль и двигательную регуляцию ФИО1 В высказываниях и речевом поведении подозреваемого ФИО1, зафиксированных на видеозаписях его допроса в качестве подозреваемого 16 января 2018 г., а также проверки его показаний на месте 17 января 2018 г., имеются признаки спонтанной речи, при этом признаки подготовленной, заученной речи и иной несвободно излагаемой информации отсутствуют;

- сведения о вызовах с телефона Потерпевший №2 (т.1 л.д. 75), согласно которых Потерпевший №2 звонила на абонентский номер «№» ФИО27 07 января 2018 г. в 23 час. 22 мин., в 23 час. 37 мин.;

- заявлением ФИО1 от 16.01.2018 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (т.1 л.д. 41-42), согласно которого ФИО1 собственноручно указывает, что он 07 января 2018 г. в 22 часа 15 мин. он ушел от ФИО18, после чего пришел к знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 дала денег на спиртное ФИО15, он попросил с ним сходить за спиртным. Они пошли, в подъезде у них с ФИО15 возник конфликт из ФИО27. ФИО15 ему сказал, почему он оказывает внимание, на что он ответил, что ФИО27 ему нравится и он ее хочет. Выйдя из подъезда и повернув за дом, ФИО15 ему сказал, чтобы он прекращал подкатывать к ФИО27, на что он сказал, что нечего ему указывать и ударил ФИО15 четыре раза в лицо кулаком. ФИО15 упал, он ему нанес один удар ногой в голову, после чего развернулся и пошел назад к Свидетель №1, затем забрал ФИО27 и они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>; 

- заявлением ФИО1 от 16.01.2018 г. на имя следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области (т.2 л.д.42), согласно которого он указал, что нанёс побои ФИО15, а именно четыре удара рукой в лицо и один ногой по голове 07 января 2018 г. в 00 час. 30 мин.;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2018 г. (т. 2 л.д. 66-71), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место на тропинке за углом дома по 

<

адрес>, где в ходе конфликта избил ФИО15, продемонстрировав с помощью статиста, механизм нанесения ФИО15 четырех ударов в область головы (три – правой рукой, один – левой), а когда от последнего удара рукой ФИО15 упал на правый бок, нанес еще один удар правой ногой в область головы ФИО15

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые одежда и обувь ФИО1 и ФИО15, 3 металлических ключа, 1 ключ от домофона, мобильный телефон «EXPLAY» ФИО15, вырез линолеума с кровью и волосами, волосы с линолеума, вырез обоев с двери комнаты, 2 выреза с подушки, вырез с ковра, марлевый тампон со смывом с ножки с кухонного стола, решетка с вытяжки из жилища ФИО15, наволочка, марлевый тампон со смывом с входной двери квартиры по 

<

адрес>, срез с входной двери квартиры ФИО27 по 

<

адрес>; мобильный телефон марки «ZTE» в чехле ФИО27, детализации вызовов по № (ФИО27), по № (ФИО15); по № (ФИО24), флеш-карта «Kingston» с видеозаписью из магазина «Магнит», DVD-диск с видеозаписями магазина «Бристоль», срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО27, ФИО19, ФИО17, - осмотрены и приобщены к делу (т. 2 л.д. 174-189, 190-191).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 01.02.2018 г. № 119 (т. 3 л.д. 27-30) у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако степень выявленных эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и глубока, не лишала и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения противоправного действия ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения и был правильно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер. Алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией ФИО1 не страдает. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 отсутствовали признаки аффекта и каких-либо иных эмоциональных состояний (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли бы оказать существенное влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15

Из объема обвинения ФИО1 суд по предложению государственного обвинителя исключает указание на умышленное причинение им ФИО15 телесных повреждений в виде кровоподтеков на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, не расценивающихся как вред здоровью, поскольку доказательств их умышленного причинения в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 07 января 2018 г. в период с 22 час. 20 мин. до 23 час. 22 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющим географические координаты 5313.973’ северной широты и 4455.085’ восточной долготы, около дома по ул. Ульяновской, 64, г. Пензы в ходе ссоры с ФИО15, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО15, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, умышленно нанёс не менее четырех ударов руками в область головы ФИО15, от которых последний, потеряв равновесие, с высоты собственного роста, упал на землю. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, располагаясь в непосредственной близости от лежащего на земле ФИО15, умышленно нанес ему не менее одного удара ногой в область головы.

В результате всех вышеуказанных умышленных насильственных действий ФИО1, потерпевшему ФИО15 были причинены телесные повреждения, являющиеся единым комплексом закрытой черепно-мозговой травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящего в причинной связи с наступлением смерти ФИО15, которая наступила по неосторожности в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» в 18 час. 55 мин. 10 января 2018 года от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягких покровах головы, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и веществе головного мозга, кровью в желудочках мозга, переломом пазухи верхней челюсти слева и нижнего края левой орбиты, субдуральной гематомой справа и пластинчатыми свертками под твердой мозговой оболочкой слева, кровоподтеками и ссадинами на голове, осложнившейся сдавлением дислокацией отеком набуханием головного мозга.

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером его действий по нанесению ФИО15 множественных ударов руками и не менее одного удара ногой в голову, то есть в жизненно важный орган, и причинении потерпевшему ФИО15 телесных повреждений, образующих единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, от которой потерпевший 10.01.2018 г. скончался в больнице. Исходя из характера причиненного тяжкого вреда здоровью, установленной судом причинной связи между насильственными действиями подсудимого и смертью ФИО15, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, что свидетельствует о неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к ФИО15 из-за их взаимоотношений с ФИО27

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью допустимых и приведенных в приговоре доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления в отношении ФИО15, и находит их не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются собственными признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, его показаниями при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого. ФИО1 в судебном заседании не привел заслуживающих внимания мотивов изменения оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия. Эти его признательные показания объективно подтвердились совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО27, видевшей, как потерпевший ФИО15 вечером 07.01.2018 г. выходил из квартиры Свидетель №1 с ФИО1 и спустя примерно полчаса ФИО1 вернулся один, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО20, подтвердивших факт нахождения ФИО15 у них в квартире вечером 07.01.2018 г. одновременно с ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, видевшей не позднее 23 час. 22 мин. 07.01.2018 г. отца ФИО15 с повреждениями на лице, заключениями судебно-медицинской и судебной медико-криминалистической экспертиз, согласно которых на трупе ФИО15 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться 07.01.2018 г. во время и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в оглашенных показаниях, и другими исследованными доказательствами обвинения. При таких обстоятельствах вышеуказанные признательные показания ФИО1 наряду с другими вышеприведенными и проанализированными доказательствами обвинения суд взял за основу при постановлении приговора. Совокупностью этих доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО1, а не иное лицо, причинил тяжкий вред здоровью ФИО15, повлекший его смерть. 

К показаниям свидетеля защиты ФИО24 о том, что в установленный судом период совершения преступления она созванивалась с ФИО1 и тот сообщал ей сведения о своем местонахождении, суд относится критически, поскольку они не свидетельствуют о невозможности совершения им преступления и реальном нахождении подсудимого вне места преступления в этот период времени, и опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств обвинения. С учетом изложенных доказательств доводы ФИО1 о времени прибытия в квартиру Свидетель №1, отсутствии там ФИО15 на момент его прибытия в указанную квартиру, нахождении его в инкриминируемый период времени в ином месте, суд находит несостоятельными. 

Доводы ФИО1 в той части, что смерть ФИО15 наступила в результате неправильного лечения и причинения ему травмы головы в больнице, суд считает надуманными, поскольку они объективно опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО15 и показаниями эксперта Пензенского ОБСМЭ ФИО76, согласно которых тяжкие телесные повреждения, выявленные на трупе ФИО15 образовались за 3-4 суток до наступления смерти в результате ударных воздействий тупым твердым предметом, при этом дефектов проводимого лечения и телесных повреждений, причиненных ФИО15 в результате неправильно проведенного лечения, не выявлено. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы и показаниям эксперта ФИО76 у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности, оно соответствуют другим доказательствам обвинения и установленным судом обстоятельствам дела. 

Доводы ФИО1 о возможном причинении телесных повреждений ФИО15 ФИО27 либо ФИО17 носят характер немотивированного предположения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств причинения повреждений ФИО15 ФИО27, ФИО17 либо другими лицами, по делу не имеется.

Доводы ФИО1 в части невозможности нанесения им ударов руками и ногами ФИО15 по состоянию здоровья проверялись судом однако своего подтверждения не нашли и опровергнуты оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными протокола его проверки показаний на месте от 17.01.2018 г., показаниями специалиста ФИО75, заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО15 В показаниях допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО25, ФИО26, на видеозаписях из магазина «Магнит», не содержится юридически значимых обстоятельств, которые могли свидетельствовать о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого о непричастности к причинению ФИО15 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть, суд относится критически как способу избежания ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты совокупностью вышеизложенных и проанализированных доказательств обвинения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, имея не снятую и не погашенную судимость, в том числе за умышленное особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающего гепатитом и другими заболеваниями, преклонный возраст и неблагополучное состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянному, имевшими место в ходе предварительного следствия по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 05.10.2000 г., за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 судом не применяются с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО15, степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 250000 рублей, а в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей, суд на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО15, степени понесенных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично в размере 250000 рублей, а в остальной части в иске о возмещении морального вреда отказать.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о возмещении расходов на погребение ФИО15 в размере 111130 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО15, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку размер иска подтвержден соответствующими бухгалтерскими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 16.01.2018 г. по 09.05.2018 г.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (расходы на погребение ФИО15) 111130 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением:

- в пользу Потерпевший №1 - 250000 рублей;

- в пользу Потерпевший №2 – 250000 рублей.

В остальной части в иске о возмещении морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области: спортивные брюки черного цвета с зелеными полосками по бокам, спортивные брюки черного цвета, кофту светлого цвета, куртку черного цвета, ботинки черного цвета, наволочку - возвратить одному из родственников ФИО1; черную куртку, черные ботинки, пару носок, красную майку, черную кофту (толстовку), синие джинсы с ремнем, 3 металлических ключа, 1 ключ от домофона, мобильный телефон «EXPLAY», шапку, брюки синего цвета, кофту синего цвета, - возвратить потерпевшей Потерпевший №2; 2 выреза с подушки, вырез с ковра, марлевый тампон со смывом с ножки с кухонного стола, решетку с вытяжки, марлевый тампон со смывом и срез со входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО27, ФИО19, ФИО17, вырез линолеума с кровью и волосами, волосы с линолеума, вырез обоев с двери комнаты, флеш-карту «Kingston» с видеозаписью 06 и 07 января 2018 г. из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>», - уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE», - возвратить по принадлежности ФИО27; детализации вызовов по № (ФИО27), по № (ФИО15); по № (ФИО24), DVD-диск с видеозаписью за 07.01.2018 г. из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, - оставить на хранение в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий