гр.дело № 2-121 / 2017

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 3 августа 2017 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Ахматшиной Д.А., 

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Соколовской С.И. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, 

у с т а н о в и л:

Соколовская С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и расходов. 

В судебное заседание истица и ее представитель не явились и просили рассмотреть дело без их участия. Заявленное требование обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовская С.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Соколовской С.И. предоставлен кредит в сумме 298200 руб. на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика и банк произвел списание денежных средств со счета в сумме 88200 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Но в нарушение ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» при заключении договора страхования до заемщика не доводилась информация о полномочиях банка, о доле агентского вознаграждения, формула расчета страховой премии и перечень услуг оказываемых банком заемщику. На момент заключения договора страхования заемщик не имел возможности выразить свою волю на согласие с услугами по страхованию жизни, с исцом не были согласованы все условия договора страхования и включение в договор условий о том, что страховая премия не возвращается в случае отказа страхователя от договора противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил заемщика возможности сделать осознанный выбор, т.к. заемщик был вынужден подписать договор под влиянием заблуждения. В результате злоупотребления правом со стороны банка кредитный договор заключен на невыгодных для потребителя условиях. Кроме этого размер страховой суммы при заключении договора страхования не был согласован сторонами и следовательно страховщик ввел в заблуждение застрахованное лицо относительно существенного условия договора. По их мнению пункт 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых заключен указанный договор противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Соколовская С.И. приняла 

решение

 об отказе от договора страхования в связи с утратой интереса и потребовала возврата уплаченной суммы комиссии. Однако требования истца не исполнены и следовательно имеются основания для взыскания со страховой организации части страховой премии в сумме 61740 руб. с учетом 18 месяцев, в течении которых оказывались услуги по страхованию. В результате действий по навязыванию услуг по страхованию, не предоставления информации о возможности отказа от услуг по страхованию, сумме агентского вознаграждения и роли банка, а также действительной сумме страховой премии Соколовской С.И. причинены переживания и следовательно имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. В представленном в суд отзыве указал, что заявленное требование связано с применением последствий недействительности сделки и следовательно срок исковой давности по исковому заявлению Соколовской С.И. пропущен. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Соколовская С.И. заключили договор страхования жизни заемщика кредита по договору № на основании письменного заявления Соколовской С.И. и с ее согласия. Она была ознакомлена с условиями страхования и ей сообщено о том, что заключение договора не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Договор заключен добровольно по соглашению сторон и не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой. Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и истец проинформирован о всех существенных условиях договора, в том числе размере страховой премии. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу навязана услуга по страхованию жизни и здоровья не представлено. Истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию и права на получение соответствующей информации не были ограничены. Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и не является договором присоединения, т.к. существенные условия договора определены сторонами индивидуально. Истица была ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и согласилась с заключением договора на данных условиях, которые не противоречат действующему законодательству. Пунктом 8.4 договора страхования предусмотрено, что не производится возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Факт досрочного исполнения истцом обязательства по кредитному договору не может повлечь прекращения договора страхования и оснований для возврата истцу части страховой премии не имеется. Согласно условиям агентского договора заключенного ООО «СК»Ренессанс Жизнь» с ООО КБ «Ренессанс Кредит» банк от имени страховщика заключил договор страхования. Истица не является стороной данного договора и отсутствие у нее информации об агентском договоре не нарушает ее права как потребителя. Учитывая отсутствие противоправных действий со стороны страховой организации требования истицы о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, суд пpиходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Соколовской С.И. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Соколовская С.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Соколовской С.И. предоставлен кредит в сумме 298200 руб. на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Соколовской С.И. был заключен договор страхования жизни заемщика кредита на основании письменного заявления Соколовской С.И. 

Из представленного в суд договора страхования следует, что страховая сумма составляет 210000 руб., страховая премия составляет 88200 руб. и страхователь ознакомлен с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования ему не возвращается страховая премия. 

В заявлении о добровольном страховании Соколовская С.И. просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий. Она дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни заемщиков кредитов, согласна с ними и обязуется исполнять условия договора страхования. В заявлении указано о том, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана добровольно. 

В дальнейшем банк произвел списание денежных средств со счета в сумме 88200 руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ Соколовская С.И. приняла решение об отказе от договора страхования в связи с утратой интереса и потребовала возврата уплаченной суммы комиссии. 

Однако ее требование о выплате части страховой премии в сумме 61740 руб. страховая организация не исполнила. 

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения. 

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования Соколовской С.И. с ООО СК «Ренессанс Жизнь» между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ст.942 ГК РФ, в том числе по страховой сумме, которая определена в размере 210 000 руб. От данной суммы была рассчитана страховая премия, размер которой составил 88 200 рублей. На перечисление банком данной суммы в качестве страховой премии истица согласилась.

Таким образом Соколовская С.И., действуя в своем интересе, по своему усмотрению заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. Факт наличия подписи истца на договоре, а также в заявлении Соколовской С.И. свидетельствует о том, что соглашение между сторонами заключено добровольно. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, заключив оспариваемый договор страхования, истец выразила свое согласие, в том числе с размером страховой премии по заключенному договору страхования. Признаков навязывания данных условий договора страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации необходимой для заключения договора, судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.3 ст.16 указанного Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Соколовская С.И. заключила добровольно договор страхования. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора, отказа в предоставлении информации или сокрытия необходимой для заключения договора информации, суд признает, что предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей» права истицы не были нарушены. 

Также суд учитывает, что в случае неприемлемости условий договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Вместе с тем, собственноручные подписи в договоре страхования и в заявлении на заключение договора страхования, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Согласно ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования и не имеется сведений о досрочном погашении кредитной задолженности, суд признает необоснованным требование о взыскании со страховой организации части страховой премии в сумме 61740 руб., уплаченной Соколовской С.И. при заключении кредитного договора. 

При этом суд учитывает, что истцом не заявлено требование о признании недействительными договора страхования или его отдельных условий, страховая премия получена страховой организацией на законных основаниях в соответствии с условиями договора страхования и оснований считать неосновательным обогащением уплаченную Соколовской С.И. в качестве страховой премии сумму 61740 руб., у суда не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии и отсутствием доказательств неправомерности действий страховой организации не подлежат удовлетворению другие требования в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Соколовской С.И. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :