Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием истицы Солодкой Ю.И.

представителя истицы ФИО15,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возвращении материального ущерба и морального вреда в связи с совершенным преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возвращении материального ущерба и морального вреда в связи с совершенным преступлением

В обоснование своих требований ссылается на то что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Красноперекопск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находясь в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью получить доступ к личной корреспонденции несовершеннолетней Солодкой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желая получить сведения о частной жизни последней, составляющих её личную тайну, а также, желая распространить обнаруженное содержание личной переписки о педагогических работниках учебного учреждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны иных сообщений граждан и желая этого, незаконно, в нарушении ч. 2 ст. 23 и Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также, в нарушении ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, воспользовавшись тем обстоятельством, что истица не закрыла свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» под названием «ФИО4» (

<

данные изъяты>), ознакомилась с находящимися в электронном профиле указанной страницы электронными письмами (сообщениями) и фотоматериалами, чем нарушила право на тайну иных сообщений истицы, содержащих сведения о личной жизни и не подлежащую контролю со стороны государства, организаций, граждан, после чего, незаконно сделала электронные фото-скриншоты данных сообщений, фотоматериалов, и сохранила в электронном виде на жестком диске своего ноутбука «

<

данные изъяты>».

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.1 ст.138 УК РФ.

В последующем указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, где постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вместе с тем, в результате преступных действий ФИО1, со стороны преподавателей школы началось формироваться негативное мнение об истице, что доставляло ей морально-нравственные страдания, поскольку ранее подобного негативного отношения к себе она не испытывала со стороны преподавателей.

Кроме того, со стороны ФИО1 в отношении истицы начали поступать угрозы о занижении оценок, а так же угрозы преподавателей как в адрес истицы, так в адрес матери истицы - Солодкой О.А. об отчислении истицы со школы. Так же угрозы поступали в её адрес о том, что если её мама продолжит принимать меры способствующие возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1, то истица не окончит 11 классов и не получит образование, что погружало её в депрессию, нежеланию обучаться, общаться с окружающими лицами, тем самым она получала морально-нравственные страдания, что также негативно сказывалось на здоровье истицы. Учитывая, что её права и свободы были нарушены ФИО1, истица со своей мамой, вынуждена была всеми законными способами защищать себя, для чего истица обратилась за юридической помощью в ООО «Альфа». Так согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между матерью истицы и ООО «Альфа» они уплатили 28200 рублей, для того чтобы юристы ООО «Альфа» направили различные жалобы в соответствующие правоохранительные органы, для проведения соответствующей проверки по вышеуказанному факту. Кроме того, она обратилась к адвокату Зелинской О.Я., для того чтобы она представляла интересы истицы на стадии следствия и в суде, что также в соответствии с квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она понесла затраты в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления ответчицей в отношении истицы, ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме материального ущерба истице был причинен и моральный вред, который выражается в эмоциональных страданиях и переживаниях, понижением стрессоустойчивости, формирования у истицы недоверия и боязни к преподавателям, что фактически сформировало у неё ложное убеждение в правоохранительной системе, так длительный этап расследования уголовного дела вызывал у неё потерю надежды в справедливом разрешении данного дела. Истица возмущена поведением ответчицы, так как была убеждена в том, что она не могла поступить подобным образом с ней, поскольку работала преподавателем в школе, имея своих детей и являясь матерью. Страх и переживание за своё будущее истицу не покинули в настоящее время, что обуславливается нахождением в состоянии нервного срыва, истица постоянно плачет, не спит ночами. Подробности сведений её частной жизни стали известны по месту проживания соседского окружения, что также отрицательно складывается на её здоровье, поскольку из-за этого истица потеряла покой и сон. Моральные страдания усугубились еще и тем, что ответчица не извинилась перед истицей. Ведет себя так, как будто, ничего не случилось, относится к истице презрительно, считает, что ответчица не раскаивается. В результате преступных действий ФИО1, истице причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, и в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО4, её представитель ФИО15 поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали их удовлетворить, по основаниям указанным в иске. ФИО4 так же пояснила о том, что после случившегося бывший директор школы, которому ФИО1 распространила сведения о ее личной жизни, требовал чтобы она забрала документы и ушла из школы, говорил ей что она виновата в том что обсуждала учителей. Она не могла спать по ночам, не хотела идти в школу, потому что в отношении нее высказывались угрозы, обращалась к психиатру, но чтобы не ломать ее дальнейшую судьбу психиатр не поставил ее на учет, а выписал рецепты препаратов, которые она принимает до сих пор. Истица ФИО4, пояснила, что, постоянно плачет, не спит ночами, поскольку подробности сведений её частной жизни стали известны другим лицам, что также отрицательно сказалось на её здоровье, моральные страдания усугубились еще и тем, что ответчица не извинилась перед истицей и ведет себя так, как будто ничего не произошло.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, представили суду возражения и письменные пояснения на исковое заявление в которых указали, что согласно исковых требований преступлением причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившийся в денежных затратах на оказание юридической помощи для составления заявления о совершении преступления и оплате услуг представителя - адвоката Зелинской О.Я. Кроме того, в отношении истицы изменилось отношение педагогов школы, стали поступать угрозы об отчислении из школы, она эмоционально страдала и переживала, находилась в состоянии нервного срыва, вынуждена была обращаться к психологу, постоянно плачет и не спит ночами. О случившемся стало известно жителям села, пошли разговоры и сплетни о поведении истицы.

Составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 137 и ч. 1 ст. 138 УК РФ, являются формальными и не предусматривают наличие материального ущерба. Заявленный истцом материальный ущерб в размере 73200 руб. является не материальным ущербом, а процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Ответчик не является осужденной, так как постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 26.03.2019г. уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 по ч. 1 ст. 137 и ч.1 ст. 138 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана и судом не установлена. Касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № пришел к выводу, что отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица. Учитывая изложенное, с ответчика не могут быть взысканы процессуальные издержки по уголовному делу. Согласно ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее — Постановление Пленума ВС РФ №) исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий). Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ № если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ (при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон). В соответствии с действующим законодательством предъявление гражданского иска в уголовном деле регламентируется нормами УПК РФ и ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №) расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

В соответствии с п. 10 Постановления № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, выразившегося в денежных затратах на оказание юридической помощи для составления заявления о совершении преступления, что фактически является не материальным ущербом, а расходами по оплате юридических услуг по составлению заявлений.

Предоставленная истцом копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что договор заключен между ООО «Альфа» и ФИО5, которая является свидетелем по уголовному делу и не допущена в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Солодкой Ю.И. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение судебных издержек свидетелей по оплате юридических услуг.

Предметом договора являются юридические услуги по подготовке проектов заявлений в различные государственные органы без указания их краткой сути. Данные обстоятельства лишают возможности установить, что указанные заявления были подготовлены с целью защиты прав несовершеннолетней истицы.

В качестве подтверждения оплаты понесенных затрат на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей истицей предоставлены фискальные чеки: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом, указанные чеки не содержат данных (фамилии, имени, отчества) плательщика и назначения платежа, в связи с чем невозможно идентифицировать, что указанные оплаты произведены истцом либо от её имени.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей не подтверждены документально, в связи с чем не подлежат взысканию.

Кроме того, в материалах уголовного дела находится заявление представителя потерпевшей Солодкой Ю.И. - адвоката Зелинской О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с отсутствием оплаты со стороны потерпевшей Солодкой Ю.И. по уголовному делу она не может участвовать в рассмотрении дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым было проведено 8 судебных заседаний, и ни на одном судебном заседании не присутствовала адвокат Зелинская О.Я. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний по уголовному делу.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не обоснованы и не могут быть удовлетворены.

До предъявления истцом к ответчику гражданского иска в рамках уголовного процесса ответчиком по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. на имя потерпевшей почтовым переводом направлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения предполагаемого морального вреда, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № перевод №. Однако истица отказалась получать данные денежные средства и вернула их ФИО1, что подтверждается кассовым чеком о возвращенном переводе №. Повторно ответчик добровольно возместила потерпевшей предполагаемый моральный вред, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Однако потерпевшая возвратила указанные деньги ФИО1, что подтверждается квитанцией, тем самым снова подтвердив отсутствие морального вреда, причиненного преступлением.

Указанными действиями истица решительно подтвердила, что моральный вред преступлением ей не причинен. Приняв от ФИО1 денежные средства, истица подтверждала бы наличие причиненного ей морального вреда и частичное его возмещение. Вышеуказанные оригиналы квитанций находятся в материалах уголовного дела №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о взыскании морального вреда истец не представила ни одного аргументированного доказательства, которые бы неоспоримо подтверждали бы его исковые требования.

Моральные страдания, связанные с возможностью отчисления из школы истицы, опровергаются фактическими обстоятельствами: истица успешно окончила десятый класс и переведена в одиннадцатый, в котором обучается в настоящее время также успешно.

Доводы истицы о том, что она стала замкнутой, ни с кем не общается и не разговаривает, опровергаются активностью истицы в сети Интернет на личной странице социальной сети «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), и размещенных на ней фотографий, которые находятся в материалах уголовного дела № в виде скриншотов. Данные фотографии размещены истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ и являются открытыми для посетителей ее страницы без ограничений доступа. Указанные фотографии свидетельствуют об активном общении истицы со сверстниками, одноклассниками, совместном проведении времени с ними.

Психологическое состояние истицы и ее социальное положение как в школе так и в быту с момента совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ (окончание школы истицей) не изменилось. Истица продолжала являться президентом МБОУ «Новопавловский УВК» с ДД.ММ.ГГГГ, вела активную общественную жизнь.

Истица по ДД.ММ.ГГГГ (окончание школы истицей) являлась участницей вокальной группы «Созвездие», в составе которой продолжала принимать участие в художественной самодеятельности, участвовала в конкурсах, по результатам которых вокальная группа «Созвездие», в том числе и истица, неоднократно награждались грамотами, в частности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей преподаватели школы и одноклассники истицы опровергли доводы истицы о моральном давлении на нее со стороны преподавателей и учащихся школы. Допрошенная судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей ФИО4 на вопросы прокурора и моего защитника также показала, что школу окончила с хорошей успеваемостью, давление на нее со стороны преподавателей школы отсутствовало, к психологу она по своей инициативе не обращалась, ведет активную общественную жизнь.

Суд, выслушав истицу, ответчика, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 137 ч 1, 138 ч 1 УК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст. 137 и ч.1 ст. 138 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по письменному согласию ФИО1 на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, также постановлением суда гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, постановление мирового судьи судебного участка № вступило в законную силу (л.д.11-13).

Вынося постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст. 137 и ч.1 ст. 138 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мировой судья по ходатайству ФИО1 о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, установил что: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, и в нарушении тайны иных сообщений гражданина при следующих, согласно обвинительному заключению, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов потерпевшая ФИО4, находясь в актовом зале муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новопавловский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым (далее – МБОУ «Новопавловский УВК») по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук «Asus», принадлежащий педагогу-организатору ФИО1, осуществила в сети Интернет подключение к своей личной странице под названием «ФИО4» (адрес электронной 

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>», где извлекла необходимые материалы для музыкального выступления. После этого, несовершеннолетняя ФИО4, не задав в компьютере необходимую команду об отключении и не осуществив выход из своей личной страницы под названием «ФИО4», то есть оставив свою личную страницу в доступном для просмотра виде, возвратила указанный ноутбук ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, после подключения со своего личного ноутбука марки «

<

данные изъяты>» к сети Интернет, обнаружила открытый доступ к личной странице Солодкой Ю.И., зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» под названием «ФИО4» (адрес электронной 

<

данные изъяты>), в которой имелись личные фотоматериалы и тексты электронной переписки Солодкой Ю.И. После обнаружения открытого доступа к личной электронной страничке под названием «ФИО4» в сети Интернет, принадлежавшей ученицы МБОУ «Новопавловская УВК» Солодкой Ю.И., в которой имелись сведения и материалы, имеющие отношение к частной жизни, у ФИО1 возник преступный умысел из личной заинтересованности, направленный на нарушение тайны иных сообщений гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью получить доступ к личной корреспонденции несовершеннолетней Солодкой Ю.И., желая получить сведения о частной жизни последней, составляющих её личную тайну, а также желая распространить обнаруженное содержание личной переписки о педагогических работниках учебного учреждения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны иных сообщений граждан и желая этого, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, воспользовавшись тем, что ФИО4 не закрыла свою страницу в социальной сети «ВКонтакте»под названием «ФИО4» (htpp://vk.com/jul.sldk), ознакомилась с находящимися в электронном профиле указанной страницы электронными письмами (сообщениями) и фотоматериалами, чем нарушила право Солодкой Ю.И. на тайну иных сообщений, содержащих сведения о личной жизни и неподлежащую контролю со стороны государства, организаций, граждан, после чего незаконно сделала электронные фото-скриншоты данных сообщений, фотоматериалов, и сохранила в электронном виде на жестком диске своего ноутбука «Asus».

ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 

<

данные изъяты>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Новопавловский УВК» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение тайны иных сообщений граждан, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной тайны иных сообщений гражданина, сообщила директору названного образовательного учреждения ФИО11 об обнаруженных ею в социальной сети «ВКонтакте», на личной странице Солодкой Ю.И. её личной переписке, то есть об иных сообщениях последней, после чего визуально продемонстрировала ему (ФИО11) сделанные ранее фото-скриншотом фотоматериалы в электронном виде на мониторе своего ноутбука, а также в распечатанном виде на бумажном носителе. Действия ФИО1, совершенные с целью нарушения тайны иных сообщений, содержащих сведения о личной жизни Солодкой Ю.И., находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и иных сообщений, которые гарантированы ч. 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ. В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены права и свободы Солодкой Ю.И., которые признаны и гарантированы каждому человеку и гражданину в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов потерпевшая ФИО4, находясь в актовом зале муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новопавловский учебно-воспитательный комплекс» муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым (далее – МБОУ «Новопавловский УВК») по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук «Asus», принадлежащий педагогу-организатору ФИО1, осуществила в сети Интернет подключение к своей личной странице под названием «ФИО4» (адрес электронной ссылки: 

<

данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», где извлекла необходимые материалы для музыкального выступления. После этого, несовершеннолетняя ФИО4, не задав в компьютере необходимую команду об отключении и не осуществив выход из своей личной страницы под названием «ФИО4», то есть оставив свою личную страницу в доступном для просмотра виде, возвратила указанный ноутбук ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, после подключения со своего личного ноутбука марки «Asus» к сети Интернет, обнаружила открытый доступ к личной странице Солодкой Ю.И., зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» под названием «ФИО4» (адрес электронной ссылки: 

<

данные изъяты>), в которой имелись личные фотоматериалы и тексты электронной переписки Солодкой Ю.И. После обнаружения открытого доступа к личной электронной страничке под названием «ФИО4» в сети Интернет, принадлежавшей ученицы МБОУ «Новопавловская УВК» Солодкой Ю.И., в которой имелись сведения и материалы, имеющие отношение к личной жизни, у ФИО1 возник преступный умысел из личной заинтересованности, направленный на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, восползовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 не закрыла свою страницу в социальной сети «ВКонтакте» под названием «ФИО4» (

<

данные изъяты>), действуя умышленно, из чувства вседозволенности, с целью придания огласки личной жизни несовершеннолетней Солодкой Ю.И., имея умысел на незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, возникший из желания распространить обнаруженные личные фотографии потерпевшей, скомпрометировать и опорочить ФИО4 в глазах педагогического состава, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни и желая этого, незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ознакомилась с находящимися в электронном профиле указанной страницы личными фотографиями Солодкой Ю.И., на которых последняя изображена в нижнем белье и которые являются частью её личной жизни и составляют личную тайну, не имея на то соответствующего разрешения Солодкой Ю.И. сделала в электронные копии (скриншоты) данных фотографий, которые сохранила в электронном виде на жестком диске своего ноутбука «Asus», тем самым осуществила незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении МБОУ «Новопавловский УВК» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни лица, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности частной жизни, распечатала при помощи принтера фотографии Солодкой Ю.И., на которых последняя изображена в нижнем белье и которые являются частью её личной жизни и составляют личную тайну. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 сообщила, тем самым распространила, директору названного образовательного учреждения ФИО11 об обнаруженных ею в социальной сети «ВКонтакте», на личной странице Солодкой Ю.И., личных фотографий последней, которые составляют для потерпевшей личную тайну, после чего визуально продемонстрировала ему (ФИО11) данные фотографии в напечатанном виде, а также в электронном виде на мониторе своего ноутбука. Действия ФИО1, совершенные из чувства вседозволенности с прямым умыслом на незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и иных сообщений, которые гарантированы ч. 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ. В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены права и свободы несовершеннолетней Солодкой Ю.И., которые признаны и гарантированы каждому человеку и гражданину в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ.

Из представленных суду документов усматривается, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 - матерью истицы и ООО «Альфа», за оказание юридических услуг, а именно за подготовку проектов документов: заявлений в различные инстанции, консультации должна быть уплачена в размере 

<

данные изъяты> рублей и была внесена предварительная сумма 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8),

Так же, согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма гонорара адвокату Зелинской О.Я. за представление интересов в суде на стороне потерпевшей Солодкой Ю., истица понесла затраты в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9 см. оборот). На листе дела № содержаться квитанции, однако на них фактически отсутствует изображение.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый приобретает статус осужденного только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения дела судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не вправе возлагать обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на лиц, не обладающих статусом осужденных.

Данный вывод также следует из изложенных в п. 5.1 положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11), устанавливающих, что в случае, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

Указанные в исковых требованиях суммы материального ущерба фактически являются суммами судебных издержек за оказание юридической помощи потерпевшей Солодкой Ю.И. по уголовному делу, а не материальным ущербом от преступления.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами представителя ответчика и ответчика ФИО1 о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 78200 рублей с ФИО1 следует отказать.

Удовлетворяя частично исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 2 вышеуказанного Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 пояснила о том, что она является бабушкой Солодкой Ю.И.После случившегося внучка часто плакала по ночам, не хотела идти в школу, потому что ей угрожали. Они обращались к психиатру, но для того чтобы не ломать внучке дальше судьбу, поскольку ей надо было поступать в университет, врач не поставила ее на учет, а выписала препараты, которые Юля принимает до сих пор.

Суду представителем истицы были представлены следующие документы: явка с повинной ФИО1 о том, что без разрешения Солодкой Ю.И она ознакомилась с сообщениями, размещенными Солодкой Ю.И.в социальной сети «ВКонтакте», сделала их скриншщоты, которые распечатала и передала директору школы для проведения профилактический беседы с Солодкой Ю.И., в совершении преступления раскаялась. Так же предоставлены показания обвиняемой ФИО1, в которых она так же призналась в совершении преступления по ст. 137 ч 1 УК РФ и согласие обвиняемой по ст.ст. 137 ч 1, 138 ч 1 УК РФ ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применениями судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в Постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 589-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1458-О и др.). В таких случаях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, суд - в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом - обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в том же Постановлении, потерпевшим - исходя из признания за ними процессуального равенства при восстановлении в правах как путем уголовного судопроизводства, так и путем гражданского судопроизводства - должны обеспечиваться равные условия, включая оказание содействия со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате противоправного деяния. В частности, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Суд относится критически к доводам представителя ответчицы ФИО2 и ответчицы ФИО1 о том, что в удовлетворении требований истицы о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку моральный вред ничем не обоснован, вина ответчицы не установлена приговором суда и, поэтому, ФИО1 не обязана возмещать моральный вред, поскольку они опровергается установленными судом обстоятельствами и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в Постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ.

То что истица дважды отказалась получать суммы, направленные ей по почте от ФИО1 в возмещении морального вреда, и тем самым, признала что моральный вред ей не причинен, судом так же оценивается критически, поскольку отказ истицы получить суммы ущерба по почте не означает того, что моральный вред ей не причинен.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая установленные судом обстоятельства: то, что действия ФИО1, совершенные с прямым умыслом на незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и иных сообщений, которые гарантированы ч. 2 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены права и свободы несовершеннолетней Солодкой Ю.И., которые признаны и гарантированы каждому человеку и гражданину в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, нарушение конституционных прав истицы принесло ей нравственные страдания и переживания, поскольку подробности ее частной жизни стали известны другим лицам и, учитывая так же, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца Солодкой Ю.И. в возмещение морального ущерба следует взыскать сумму 

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 

<

данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. 

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о возвращении материального ущерба и морального вреда в связи с совершенным преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей педагогом-организатором МБОУ «Новопавловский УВК», в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Автономной Республики Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, студентки 

<

данные изъяты> курса филологического факультета Крымского федерального университета им. ФИО13, в возмещение морального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей педагогом-организатором МБОУ «Новопавловский УВК», государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халдеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.