Дело №1-434/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Сафина С.Р.,

потерпевшего ... А.Н., 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Гармаш Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** с ..., находясь в кв.... Республики Коми совместно со своим знакомым ... А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения в результате распития спиртных напитков, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... А.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея при себе кухонный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ... А.Н., с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес указанным ножом 1 удар в жизненно-важный орган - область брюшной полости ... А.Н., отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ... А.Н. телесные повреждения в виде: ..., которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего ... А.Н. и государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«з,к», ч.2 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, ... суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, направленного против здоровья человека, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, совершившего умышленное тяжкое преступление путем причинения повреждений в области расположения жизненно-важных органов потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. При назначении иных видов наказания, по мнению суда, будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренный санкцией ст.111 ч.2 УК РФ дополнительный вид наказания - ограничение свободы. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений стст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 36 401 рубля 84 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма денежных средств была затрачена на лечение потерпевшего ... А.Н., ее размер подтвержден документально, указанные затраты были понесены в результате совершения ФИО1 преступления, являются вредом, причиненным в результате преступления. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 24.05.2017.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: ... 

Удовлетворить гражданский иск прокурора г...., взыскать со ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 36 401 (тридцать шесть тысяч четыреста один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин