Дело № 12-272/2018

Судья: Дмитриева Н.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 октября 2018 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 суток. Постановлено срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 24 сентября 2018 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на несоразмерность назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток характеру допущенных нарушений. Указывает, что условия в магазине соответствуют местным условиям.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 г. № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01 стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Согласно п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01 подготовка, взвешивание и упаковка сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов производится отдельно. Продажа сырых продуктов (мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, яиц, овощей и т.д.) и полуфабрикатов из них должна производиться в специальных отделах, раздельно от реализации готовых к употреблению продуктов.

Пунктом 10.5 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что режим мытья торгового инвентаря ручным способом состоит из: механического удаления остатков пищевых продуктов; мытья инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45-50 С?; ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 С?; просушивание на специальных полках или решетках. Ванны для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10-15 минут, сушатся и хранятся в специально отведенном месте. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет реализацию пищевых продуктов по адресу: 

<

адрес>.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 3 августа 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки 15 августа 2018 года установлено, что при организации торговли пищевыми продуктами в магазине по вышеуказанному адресу ИП ФИО1 допустила нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

- магазин не обеспечен системами водоснабжения и канализации (вода привозится в емкостях) (ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СП 2.3.6.1066-01);

- не созданы условия для соблюдения режима мытья торгового инвентаря (досок, ножей) ручным способом; отсутствует ванна для мытья инвентаря с подводкой горячей проточной воды, нет полок или решеток для просушивания торгового инвентаря (инвентарь моют в рукомойнике, предназначенном для мытья рук) (п. 10.5 СП 2.3.6.1066-01).

- взвешивание, упаковка, продажа сырых пищевых продуктов (мясной продукции, продуктов убоя и др.) и готовых к употреблению пищевых продуктов (колбасные изделия и др.) производится на одних весах в одном отделе (п. 8.4 СП 2.3.6.1066-01).

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание ненадлежащее санитарное состояние помещения магазина, где производится реализация продуктов питания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении прав индивидуального предпринимателя ФИО1 назначением наказания в виде административного приостановления деятельности со ссылкой на то, что у нее портится товар, отклоняется.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Довод жалобы о том, что заявителем принимались меры по устранению нарушений (требований СП 2.3.6.1066-01), не может повлечь отмену судебного постановления, так как на момент проведения проверки указанные нарушения имелись. При этом в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности ИП, на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ заявитель вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении ИП обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, подлежат отклонению.

Рассматриваемое административное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем в данном конкретном случае обоснованно не было признано малозначительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Однако, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в абз. 2 п. 23.1 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае применения административного приостановления деятельности, судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, был применен временный запрет деятельности в качестве меры обеспечения производства по делу, срок временного запрета деятельности включается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно части 2 статьи 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, моментом фактического приостановления деятельности следует считать момент произведения всех этих действий.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не применялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности в помещении магазина.

Данное обстоятельство судья районного суда не учел, указав в резолютивной части постановления, что срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с 24 сентября 2018 года.

В связи с этим резолютивная часть постановления судьи районного суда подлежит изменению в указанной части и дополнению путем указания на то, что срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического прекращения деятельности в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части указание на исчисление срока приостановления деятельности с 24 сентября 2018 года, указав в резолютивной части постановления, что срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части названое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова