Дело № 2-2674/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.

5 июня 2019г. в городе 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 24 января 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ситроен С-Сrosser», государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №.... Поврежденный в результате ДТП автомобиль ««Ситроен С-Сrosser», государственный регистрационный знак №..., застрахован в СПАО «Ингосстрах». Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. После обращения потерпевшим в СПАО «Ингосстрах», была выплачена страховая сумма 191 700 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля. 

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными гражданским процессуальным законодательством правами. По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.На основании ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.В судебном заседании установлено следующее. 24 января 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Ситроен С-Сrosser», государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №.... Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Ситроен С-Сrosser», государственный регистрационный знак №..., застрахован в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело потерпевшему на основании экспертного заключения выплату страхового возмещения в размере 191 700 рублей. Платежными поручениями №422907 от 25 апреля 2017г. и №069977 от 25 апреля 2017г. Либерти Страхование (АО) произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по взаиморасчету по страховому случаю на сумму 191 700 рублей. Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В связи с тем, что согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования, а также причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), Либерти Страхование (АО) полностью произвело взаиморасчет по страховому случаю, а значит, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу потерпевшего. В свою очередь, ответчиком в материалы дела не предоставлено достоверных и допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в том числе, частично, а также не представлено иных письменных доказательств, опровергающих доводы истца.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму в размере 191 700 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля, что подтверждается платежным поручением № 15630 от 8 апреля 2019г. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 191 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова