Дело 2-27/2020

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), о признании кредитного договора недействительным, а долгового обязательства не заключенным (безденежным),

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 в размере 336338,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 25.08.2014 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 241 200 рублей на срок по 25.06.2024 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 241200 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от 25.08.2014. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 26.03.2019. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 08.10.2019 сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 366 388 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 223 725 рублей 37 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 142613 рублей 01 копейка. 04.04.2019 Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014. 06.05.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области отменен на основании заявления ФИО1 С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 в сумме 366 338 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 223 725 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 142 613 рублей 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863 рубля 38 копеек. Определением суда от 27 ноября 2019 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о признании кредитного договора недействительным, а долгового обязательства не заключенным (безденежным) «О защите прав потребителей».

В обосновании встречных исковых требований указано, что основанием обращения истца ОАО «СКБ-банк» в суд с настоящим иском послужил тот факт, что в 2012 году между ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 270 000 рублей; срок действия договора - на 5 лет. Обязательства по данному договору ФИО1 исполняла надлежащим образом в течение 2012, 2013 и частично 2014 года. В связи с возникшими материальными затруднениями в августе 2014 года ФИО1 обратилась в отделение СКБ Банка в 

<

адрес>, где ей было предложено воспользоваться банковской программой «Кредитные каникулы». Согласно полученным разъяснениям, ФИО1 представлялась возможность в течение 12 месяцев производить ежемесячные выплаты в размере 500 рублей (прежний размер платежей), после чего оплата по вышеуказанному кредитному договору должна происходить по прежнему - посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 7 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделении СКБ Банка сотрудником данного кредитного учреждения ФИО1 были представлены на подписание документы, закрепляющие ранее достигную договоренность о взаиморасчетах по программе «Кредитные каникулы», при этом в период с августа 2014 по 2015 года ФИО1 производила выплаты в установленном банком размере, в сумме 7 200 рублей ежемесячно. Вместе с тем, ФИО1 были представлены для подписания документы, из которых следовало заключение нового кредитного договора за №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 241 200 рублей, сроком до 25.06.2024, по которому размер начисляемых процентов (полная стоимость кредита) составляет 28,36 % годовых. Кроме того, ФИО1 не получала средств в размере 241 200 рублей в качестве кредита (займа) по договору 61013702653 ни посредством наличного, ни путем безналичноп расчета. Соглашение о реструктуризации задолженности по договору №, либо дополнительного соглашения к договору №, равно как и соглашения о новации первоначального обязательства новым, между ФИО1 и истцом (СКБ-банк) заключено не было. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. применительно к существовавшим на момент заключения данного договора правоотношениям сторон не соответствуют закону, поскольку новый договор не прекращает действие старого, потому, с учетом отсутствия фактической выдачи кредита (займа) кредитный договор № от 25.08.2014 является недействительной сделкой (оспоримой сделкой по безденежности ст.812 ГК РФ). Заявленные требования о взыскании задолженности по сути основаны на начислении двойных процентов, поскольку взыскатель с 25.08.2014 по настоящее время производил начисление процентов на сумму долга, существовавшую на указанную дату по договору № в виде основного долга, а также процентов. При наличии изложенных обстоятельств, в связи с тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 25.08.2014 банком на ФИО1 возложены обязательства по оплате кредита на период 10 лет (вместо 5-летнего периода по договору №), что способствует несению дополнительных расходов по оплате процентов в двойном размере. ФИО1 полагает, что 25.08.2014 имела место созданная истцом формальная банковская операция по выдаче кредита при том, что фактически размещение денежных средств на корреспондирующем счете истца не было. Данный факт также подтверждается закрытием прежней задолженности по предшествовавшему кредитному договору №. По данному факту ФИО1 обращалась к истцу с соответствующей претензией, в которой просила юридически оформить расторжение кредитного договора № от 25.08.2014, а также согласовать последующие действия сторон в целях восстановления баланса взаимных прав и интересов, во внесудебном порядке, однако ее требования были проигнорированы. Просит признать кредитный договор № от 25.08.2014, заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу» - недействительной сделкой, а долговое обязательство ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции бизнесу», вытекающее из кредитного договора № от 25.08.2014 - не заключенным (безденежным). 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. По доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 просят в удовлетворении встречного иска отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством подачи заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие в исковых требованиях ПАО «СКБ-банк» отказать в полном объеме, встречное заявление удовлетворить по доводам, изложенным в возражениях и встречном иске. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что 25.08.2014 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 241 200 рублей на срок по 25.06.2024 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых. Данный факт подтверждается представленными суду копией кредитного договора, графиком погашения задолженности по договору кредита (л.д. 12-18).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, безденежности договора займа, лежит на заемщике.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 241200 рублей подтвержден расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, где своей подписью ФИО1 подтвердила, что указанную в расходном кассовом ордере сумму она получила. Для обозрения суду представлена копия указанного расходного кассового ордера (л.д.19).

Вместе с тем, стороной ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и как следствие, его безденежности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на него.

Таким образом, у кредитора возникло право взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представителем истца представлен соответствующий расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым по состоянию на 08.10.2019 сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 366 388 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 223 725 рублей 37 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 142613 рублей 01 копейка. Представленный ПАО «СКБ-банк» и проверенный судом расчет является математически правильным, основанным на положениях кредитного договора. 

Разрешая ходатайство ПАО «СКБ-банк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Как следует из представленных материалов дела, на момент заключения Кредитного договора 25.08.2014 ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, она не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия Банка не способствовали возникновению заблуждения относительно совершаемой ей сделки.

На стадии согласования условий истица не выступила с возражениями о не соответствии оспариваемых условий требованиям действующего законодательства, а заключила сделку на этих условиях, чем дала основание полагаться на согласие с условиями и действительности сделки.

Кредитный договор заключен 25.08.2014, соответственно течение срока исковой давности начинается с 25.08.2014 по 25.08.2015.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, в связи, с чем оснований для его восстановления нет.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважитепьных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в удовлетворении встречного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, требования банка о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-банк», о признании кредитного договора недействительным, а долгового обязательства не заключенным (безденежным), надлежит отказать.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 в сумме 366 338 рублей 38 копеек. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6863,38 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 431, 69 рубль (л.д. 7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 431, 69 рубль (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 в размере 336338,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6863,38 рублей, а всего 373201,76 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»), о признании кредитного договора недействительным, а долгового обязательства не заключенным (безденежным), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2020 года.

Председательствующий О.В. Замковая