КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-008521-62 

дело № 2а-4606/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В., 

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнитля,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ОСК» г.Самары в пользу ОСП Октябрьского района г. Уфы была принудительно списана сумма в размере 10000 руб., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на сайте ФССП России имеется информация, что вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб. Полагают данное постановление является незаконным, поскольку о факте возбуждения исполнительного производства АО «ОСК» не известно, постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получено. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать РОСП Октябрьского района г. Уфы возвратить взысканную с АО «ОСК» сумму в размере 10000 руб., списанную с расчетного счета заявителя в качестве оплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков – Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, возражений в письменном виде не направили. Извещения о времени и месте рассмотрения дела Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ направлены по адресу электронной почты ответчика, представленной в разделе «Контакты» официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (http://r02.fssprus.ru/contacts), УФССП по РБ –почтовой связью, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (http://oktiabrsky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 с иском не согласился, указав на то, что о возбужденном исполнительном производстве в отношениии административного истца, последнему было известно, поскольку в рамках него были наложены аресты на счета.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с АО «ОСК» исполнительского сбора в размере 10000 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 рублей перечислены в ФССП в рамках упомянутого исполнительного производства (инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель ФИО1 в постановлении указала на то, что исполнительный документ должников АО ОСК в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Суд не может признать обоснованным и законным принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что АО «ОСК» было надлежащим образом уведомлено о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении 5-тидневного срока его исполнения, материалы дела не содержат.

Доказательств надлежащего уведомления АО «ОСК» о возбуждении исполнительного производства и установлении 5-тидневного срока его исполнения, за нарушение которого и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, административными ответчиками суду не представлено.

В представленных суду материалах исполнительного производства таких сведений также не содержится.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 отсутствовали основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. 

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. 

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, а потому у суда имеются основания к удовлетворению административных исковых требований АО «ОСК» о признании данного постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ налагает обязанность по устранению допущенных нарушений на административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административные исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнитля,

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав Акционерного общества «ОСК» отмененным постановлением и разрешить вопрос о возврате денежных средств, списанных со счета заявителя в качестве оплаты исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова