УИД 35RS0010-01-2023-006352-23

производство № 1-834/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Киселевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Воронина Б.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 июля 2023 года, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 17 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 в г. Вологде при следующих обстоятельствах: 

18 апреля 2023 года около 8 часов 20 минут ФИО3, двигаясь по ул. Архангельской в сторону магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ул. Архангельская, д. 3, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 Тогда же у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО3 взял себе указанную выше банковскую карту, после чего 18 апреля 2023 года в 8 часов 46 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул. Маршала Конева, д. 35, произвел две операции по оплате покупок, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, на суммы 281 рубль 00 копеек и 145 рублей 00 копеек. Продолжая свои преступные действия, 18 апреля 2023 года в 8 часов 48 минут ФИО3, находясь в магазине «Выпечка», расположенном по адресу: ул. Маршала Конева, д. 35, произвел одну операцию по оплате покупки, путем прикладывания указанной выше банковской карты к терминалу оплаты, на сумму 110 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО3 осуществил списание с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 536 рублей 00 копеек, принадлежащих последнему. Похищенными с банковского счета ФИО1 денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 536 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 18 апреля 2023 года в утреннее время он находился у магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ул. Архангельская, д. 3, где нашёл банковскую карту «Сбербанк», которую он взял себе. С помощью этой карты он совершил три покупки, две из них в магазине «Магнит» и одну покупку в магазине «Выпечка», расположенных по адресу: 

<

...>. Суммы сделанных им покупок, в предъявленном ему обвинении, указаны, верно. В содеянном он раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением ФИО1 от 18 апреля 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства (т. 1, л. д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года – магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, находясь около которого ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (т. 1, л. д. 6 – 12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года – магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в котором ФИО3 совершил две покупки с помощью найденной банковской карты на имя ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты два товарных чека: № от 18 апреля 2023 года на сумму 281 рубль 00 копеек и № от 18 апреля 2023 года на сумму 145 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 13 – 20); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года – магазина «Выпечка», расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в котором ФИО3 совершил одну покупку с помощью найденной банковской карты на имя ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят один кассовый чек № от 18 апреля 2023 года на сумму 110 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 21 – 27);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрены три чека: № от 18 апреля 2023 года; № от 18 апреля 2023 года и кассовый чек № от 18 апреля 2023 года, которые осмотрены и установлено, что 18 апреля 203 года в 8 часов 46 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, произведены две покупки на суммы 281 рубль 00 копеек и 145 рублей 00 копеек, а также 18 апреля 2023 года в 8 часов 48 минут в магазине «Выпечка», расположенном по адресу: 

<

...>, произведена одна покупка на сумму 110 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 75 - 79), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 80); 

- Протоколом выемки от 04 мая 2023 года и актом изъятия от 18 апреля 2023 года, в ходе которых изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 1, л. д. 36, л. д. 100 - 102), которая осмотрена (т. 1, л. д. 103 - 107), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 108); 

- Протоколом выемки от 20 мая 2023 года и актом изъятия от 26 апреля 2023 года, в ходе которых изъят СD – R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1, л. д. 81, л. д. 113 - 115), который осмотрен и по результатам его осмотра установлено, что 18 апреля 2023 года ФИО3, находясь в данном магазине, производит покупки (т. 1, л. д. 127 - 133), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 135); 

- Скриншотом из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» за 18 апреля 2023 года, предоставленным потерпевшим ФИО1 (т. 1, л. д. 85), который осмотрен и установлено, что с банковской карты последнего при оплате трех покупок списаны денежные средства на суммы – 110 рублей 00 копеек (магазин «Выпечка»), 145 рублей 00 копеек и 281 рубль 00 копеек (магазин «Магнит»), а всего на общую сумму 536 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 92 – 94), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 95); 

- Ответом на запрос исх. № от 15 мая 2023 года, полученным из ПАО «Сбербанк» (т. 1, л. д. 117 - 119), который осмотрен и установлено, что с банковской карты потерпевшего ФИО1 при оплате трех покупок списаны денежные средства: 18 апреля 2023 года в 8 часов 46 минут на суммы – 145 рублей 00 копеек и 281 рубль 00 копеек, а также 18 апреля 2023 года в 8 часов 48 минут на сумму 110 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 120 – 125), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 126); 

- Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 17 апреля 2023 года в вечернее время он ходил в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...> и потерял свою банковскую карту «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты. 18 апреля 2023 года около 9 часов 00 минут он зашел в приложение «Сбербанк» и увидел списание со своей банковской карты денежных средств при оплате покупок. Ущерб, причиненный в результате преступления, ему полностью возмещен. На назначении строгого наказания подсудимому ФИО3 он не настаивает; 

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что с 05 декабря 2022 года она работает продавцом – кассиром в АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>. 18 апреля 2023 года она находилась на своём рабочем месте, на кассе № 2. В 08 часов 46 минут к кассе подошел мужчина (впоследствии им оказался ФИО3), который совершил две покупки на суммы 281 рубль 00 копеек и 145 рублей 00 копеек (т. 1, л. д. 44 - 47).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 именно таким образом, поскольку установлено, что он противоправно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 536 рублей. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшего осуществлялось с банковского счета, привязанного к банковской карте, открытой на имя ФИО1, путем прикладывания этой карты к терминалу оплаты при покупке товара. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало следующее: 

<

данные изъяты> 

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, в сообщении сотрудникам полиции о наличии у него банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая у него была изъята, а также в даче объяснения сотрудникам полиции 18 апреля 2023 года (т. 1, л. д. 35), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, оглашенного в судебном заседании; полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего ФИО1 не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, а также учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа. Определяя размер наказания ФИО3 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, учитывая тот факт, что потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представил заявление, суд считает возможным, освободить подсудимого от наказания. 

В связи с отказом потерпевшего ФИО1 от исковых требований о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым производство по нему прекратить.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Воронину Б.А., представлявшего интересы подсудимого ФИО3, в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного расследования – 5 710 рублей 90 копеек и судебного следствия – 1 794 рубля, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, материальное и семейное положение последнего, его трудоспособность и приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым CD – R диск и документы хранить в материалах уголовного дела, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО3 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО3 освободить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по предъявленному потерпевшим ФИО1 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5 710 рублей 90 копеек и судебного следствия в размере 1 794 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 7 504 (Семь тысяч пятьсот четыре) рубля 90 (Девяноста) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншот из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; ответ на запрос исх. № от 15 мая 2023 года, полученный из ПАО «Сбербанк»; товарный чек № № от 18 апреля 2023 года на сумму 140 рублей 00 копеек; товарный чек № от 18 апреля 2023 года на сумму 281 рубль 00 копеек; товарный чек № от 18 апреля 2023 года на сумму 145 рублей 00 копеек; кассовый чек № от 18 апреля 2023 года на сумму 110 рублей 00 копеек и CD - R диск с видеозаписями из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО3 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья (подпись) Д.Н. Богданов