Дело № 1-22/2021г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 23 марта2021 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО4, с участием:

Государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Республики ФИО6

ФИО1 

Адвоката ФИО9, представившее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 

Секретаря судебного заседания - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст.167 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, путем поджога, умышленно уничтожил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, занимаясь частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ-21014 за государственными регистрационными знаками №, находясь в районе автостанции в 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут, получив очередной заказ с двумя пассажирами выехал в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, ФИО3, в своем автомобиле начал употреблять спиртные напитки, которые приобрел в 

<

адрес>. Находясь в нетрезвом состоянии, у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к своему тестю Потерпевший №1, возник умысел поджечь домовладение последнего, расположенное в 

<

адрес>. С целью осуществления задуманного, ФИО3, на одном из заправок 

<

адрес>, наполнил бензином пластиковую емкость объемом 5 литров, имевшуюся в его автомобиле, после чего приехал в 

<

адрес> и подъехал к дому №, расположенному 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, достоверно зная, что в указанном доме никого нет, ФИО3, умышленно осознавая противоправность своих действий, примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, разбив камнем стекло пластикового окна, незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, облил бензином все комнаты и поджёг, вследствие чего, указанное домовладение полностью огнем уничтожено.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения данного пожара могло явиться, возгорание сгораемых материалов и конструкций в очаге пожара, в результате воздействия постороннего источника зажигания.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 812 600 рублей.

Таким образом, ФИО3, своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат подсудимого ФИО9 подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что указанное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленными обвинениями и наличием всех условий, предусмотренных действующим законодательством. 

Суд убедился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, выслушав государственного обвинителя ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 и его адвоката ФИО9, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии ч.3 ст.60 УК 

РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, частично возместил причиненный ущерб, помирился с потерпевшим, попросил извинения за совершенный поступок, обещал по возможности полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Указанные обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в прениях просил суд уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с тем, что причиненный ущерб частично возмещен, с подсудимым помирился, простил ему. Каждый гражданин, гражданка хочет быть дедушкой или бабушкой. Подсудимый является ему зятем. Он выпил, совершил поджог в нетрезвом состоянии, извинился перед ним, просит дело прекратить в отношении ФИО3 

Адвокат ФИО9 также просил суд уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. Подсудимый осознал, что совершил преступление, попросил извинения у потерпевшего, помирился с ним. У них совместные дети - внуки, ущерб частично возмещен, обязуется полностью возместить, с места жительства характеризуется положительно, судимость погашена, отягчающих обстоятельств по делу не имеются. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, он осознал свою вину, раскаивается, в ближайшее время полностью возместит причиненный ущерб.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО8 с учетом общественной опасности совершенного преступления, и не возмещения потерпевшему причиненного ущерба, простит суд назначить наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, конкретные обстоятельства этого преступления и последствия совершенного преступления, отсутствие доказательств, свидетельствующих заглаживание потерпевшему вреда, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вмести с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

Такой вид наказания, по мнению суда, может обеспечить исправление подсудимого, и будут достигнуты, предусмотренные законом цели наказания и оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - полимерную баклажку с жидкостью со специфическим запахом, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО3 возложить на Левашинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья