судья - Сидоров Т.В. дело № 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 11 июня 2020 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года, производство по делу прекратить. 

В жалобе ФИО1 указывает, что при определении тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд основывался на заключении эксперта, хотя причинная связь между данными повреждениями и произошедшим никем не устанавливалась.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, противоречили показаниям потерпевшего, что также противоречит заключению эксперта, поскольку он не наносил каких-либо ударов потерпевшему, а удары наносились ему.

Сам потерпевший спровоцировал конфликт, а после испугался ответственности, поехал в отдел полиции узнать о написании им (ФИО1) заявления.

Обращает внимание, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Кроме этого просит восстановить срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года, поскольку пропущен по уважительной причине. Его жалоба, поданная на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года, была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю не по адресу, где он прописан и проживает.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты>. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. 

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие потерпевшего 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Дугаева Д.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя о пропуске срока для обжалования постановления судьи районного суда заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, что 20 февраля 2020 года в 23 часа 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> «в», на территории автомобильной парковки возле ТЦ «Коллаж», хватал за шею, а также повалил на асфальт 

<

данные изъяты>., вследствие чего последнему причинены телесные повреждения - в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающие как повреждения, не причинившие вреда здоровью, от которых 

<

данные изъяты>. испытал физическую боль. 

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 17 марта 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3); заявлением 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2020 года о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. № 11); письменными объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2020 года, в которых последний изложил обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. № 12); письменным объяснением свидетеля 

<

данные изъяты>. от 03 марта 2020 года (л.д. № 15); письменным объяснением свидетеля 

<

данные изъяты>. от 03 марта 2020 года (л.д. № 14); заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2020 года, из которого следует, что у 

<

данные изъяты> имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате давяще-скользящих и ударного воздействий тупым предметом, причем кровоподтек левого коленного сустава мог образоваться и при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Давность образования телесных повреждений около 12 часов до момента судебно-медицинского обследования, судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д. № 16-17) и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания в районном суде потерпевший 

<

данные изъяты>., который пояснил, что 20 февраля 2020 года в 23 часа 45 минут на территории автомобильной парковки возле ТЦ «Коллаж» между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что последний его начал оскорблять. ФИО1 схватил его за корпус, и они вместе упали. Прямых ударов ФИО1 ему не наносил, но за шею последний его (

<

данные изъяты> зацепил, причинив ссадину. Колено было повреждено при падении.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердила наличие конфликта между ФИО1 и 

<

данные изъяты> и видела последних лежащими на земле.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в суде первой инстанции подтвердил наличие конфликта между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. и указал, что ФИО1 кинулся на 

<

данные изъяты>., пытался уронить последнего и они раза три падали. В дальнейшем он их разнял. У 

<

данные изъяты> он видел царапину на шее после ссоры. 

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Объяснения потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты>. последовательные, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Вопреки доводам ФИО1 показания свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и выводам эксперта.

Доводы автора жалобы о том, что потерпевший 

<

данные изъяты> сам спровоцировал конфликт, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводы судьи. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.