Дело № 2-413/20

УИД 26RS0013-01-2020-000468-39 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что в середине 2016 года от его бывшей супруги ФИО3 ему стало известно, что она взыскала с него алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 25000 рублей ежемесячно, которые он обязан оплачивать. Вместе с тем, никаких письменных доказательств (исполнительного листа, либо судебного приказа о взыскании с него в ее пользу алиментов) ему с ее стороны представлено не было. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им на расчетный счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 915593 рубля, кроме того, он ежемесячно посещал совместно со своей дочерью магазины для приобретения ей одежды, регулярно привозил ей продукты питания, лекарства, необходимые для ее нормального существования. В конце 2019 года ему от судебного пристава исполнителя Пятигорского отдела УФССП России по Ставропольскому краю стало известно, что ФИО3 в отношении него был получен судебный приказ о взыскании с него в ее пользу денежных средств на содержание его несовершеннолетней дочери, который был предъявлен в ФССП для принудительного исполнения. Учитывая изложенное выше, считает, что денежные средства в сумме 915 593 рубля, перечисленные им в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были получены без наличия достаточных к тому оснований. Никаких устных либо письменных договоренностей о его добровольной оплате алиментных обязательств у них с ответчиком не было. Ошибочно полагая, что у него имеется обязанность по оплате алиментов в пользу ответчика на основании исполнительного документа, имеющегося у нее, он произвел перечисление денежных средств в размере 915 593 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик должным образом на претензию не отреагировала, денежные средства ему не возвратила. Кроме того, при обращении с указанным исковым заявлением ему пришлось оплатить государственную пошлину в сумме 12355 рублей, а также обратиться за квалифицированной юридической помощью, которая им также была оплачена в сумме 30 000 рублей. 

На основании изложенного, согласно ст.ст.1102, 1104 и 1105 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме 915593 рубля - неосновательное обогащение, 12355 рублей - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, 30000 рублей - оплаченные услуги представителя, а всего 957948 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым у истца было личное желание делать покупки для ребенка во исполнение отцовского долга, что подтверждается скриншотами их переписки с истцом, в которой он утверждает о добровольности своих действий по содержанию ребенка, у нее имеются чеки на приобретенные ребенку вещи, а также чеки об оплате расходов, связанных с содержанием ребенка, кроме того, истец, по ее просьбе самостоятельно оплачивал отдельные покупки и услуги, связанные с содержанием своего ребенка. Сумма, израсходованная на содержание ребенка, составляет не 915593 рубля, а 909593 рубля и не может являться неосновательным обогащением. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка ФИО1 перечислены ответчице на содержание дочери денежные средства в размере 912953 рубля.

Данный факт сторонами не оспаривался, а кроме того, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: выписками по банковской карте истца и ответчицы, скриншотами страниц переписки сторон в мессенджере WhatsApp, чеками на приобретение детской одежды, лекарств, продуктов питания. 

Доказательств приобретения неосновательного обогащения ответчицей истцом суду не представлены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5

Доводы истца о том, что перечисляя денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до взыскания с него алиментов в судебном порядке, он полагал, что оплачивает взысканные решением суда алименты, суд не может признать состоятельными, так как данные доводы опровергаются представленными суду скриншотами переписки сторон, а также пояснениями истца в судебном заседании о том, что он перечислял ответчице денежные средства добровольно, желая участвовать в содержании своего ребенка, который проживает с ответчицей, а в настоящее время обратился в суд с настоящим иском, так как ответчица чинит ему препятствия в общении с ребенком, а, кроме того полагает, что ответчица перечисляемые ей денежные средства тратила не на ребенка, а на себя.

Однако, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что добровольное перечисление ФИО1 на счет ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11 2019 года различных денежных сумм, которые были израсходованы ФИО3 на содержание их совместного ребенка (приобретение лекарств, предметов одежды, оплаты медицинских услуг), что подтверждается представленными ответчицей кассовыми чеками, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ФИО3 спорных денежных средств, как неосновательного обогащения последней. 

Представленные ответчицей доказательства истцом не опровергнуты, доказательств расходования перечисленных им в спорный период денежных средств не на нужды ребенка, суду не представлено.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 915593 рубля, как неосновательного обогащения, государственной пошлины и оплаченных услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.