№ 2-522/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Шадманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Приговор участниками уголовного дела в апелляционном порядке не обжаловался.

ФИО2 являлся потерпевшим по уголовному делу. В результате противоправных действий ответчика он длительное время находился на стационарном лечении, сначала в МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района, потом в МБУЗ «ЦРБ» Сальского района, откуда выписан в удовлетворительном состоянии для реабилитационного лечения под наблюдением врача невролога.

Сумма материального вреда, включающая в себя расходы на приобретение дополнительных медицинских препаратов, которые требовались в период нахождения на стационарном лечении, составила 2 237,10 рублей, что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Также противоправными действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Согласно Справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2017 № от 30.05.2019 г., в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, он частично утратил трудоспособность, ему установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.06.2020 г.

Физические страдания выразились в том, что, в связи с причиненными емуповреждениями, он был вынужден терпеть физическую боль в течение длительного времени, а также испытывать определенные ограничения по причине невозможности самостоятельно передвигаться. Так, в ходе реабилитационного лечения 15.11.2018 г. ему был установлен аппарат для фиксации поврежденного шейного отдела позвоночника, который сильно ограничивал его в движении и причинял нестерпимую физическую боль. 

Моральные страдания выразились в нравственных переживаниях по поводу частичной утраты им трудоспособности и установлении группы инвалидности, а также невозможности в течение нескольких месяцев самостоятельно осуществлять за собой уход.

Кроме того, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не только не оказал материальной помощи, но даже не извинился. Более того, после поступления уголовного дела в Морозовский районный суд, он необоснованно, под надуманными предлогами, затягивал сроки рассмотрения дела, что дополнительно причиняло потерпевшему нравственные страдания. В частности, судебное заседание 20.05.2020 г. было перенесено в связи с необходимостью истребования характеристик в отношении обвиняемого ФИО1, которые должны были быть приобщены еще на стадии предварительного следствия.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд: 

1. Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО2, денежную компенсацию материального вреда, в размере 2 237,10 рублей, морального вреда, размере 500 000 рублей;

2. Взыскать с ответчика ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы на оплату услуг по составлению данного искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 дважды не явился, о дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Шадманов И.А. в судебном заседании признали иск частично, представив письменные возражения, согласно которых изложили свою позицию следующим образом.

Ответчик не отрицает факт наличия вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью ФИО2, но не согласен с размером компенсации материального в размере 2237, 10 рублей и морального вреда в сумме 500000 рублей, а также с оплатой услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Моральный вред полагает завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости, поэтому признает частично в размере 50000 рублей. Обращает внимание на следующее. Он работает в ООО «РЗК» Ресурс» в должности 

<

данные изъяты>, среднемесячная заработная плата составляет 16899 руб. 49 коп., иного источника дохода не имеет. На иждивении имеет троих детей, двое из которых являются студентами, а один не достиг совершеннолетия. Жена не работает, домохозяйка.

В результате ДТП всем потерпевшим по делу Государственное Учреждение -Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) произвело страховое обеспечение в виде пособия по временное нетрудоспособности. Решением Морозовского районного суда от 04.08.2020 г. с него взыскано в пользу Государственного Учреждения-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) сумма ущерба в порядке регресса в размере 332209 рублей 98 копеек и госпошлина в размере 6522 рубля 10 копеек, а всего 338732 рубля 08 копеек.

Также с него в пользу ФИО2, постановлением Морозовского районного суда от 14 августа 2020 г., взыскано 18561 рубль 08 копеек, процессуальных издержек, понесенных при производстве по уголовному делу № 1-54/2020.

У ответчика трудное материальное положение, образовалось огромная сумма долга, что для него погасить долг единовременно непосильно.

Указывает также, что материальный вред в размере 2237, 10 рублей, не подтвержден назначением врача.

Судебные расходы на оплату услуг представителя просит уменьшить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, а также при наличии возражений ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца дважды и его ходатайством о рассмотрении иска по существу заявленных требований, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора Любимовой О.В., полагавшей требования истца законными, но денежную компенсацию морального вреда истцу подлежащей снижению, с учетом разумности, степени вины и материального положения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела, судом усматривается следующее.

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 18.06.2020 года, вступившим в законную силу 30.06.2020 г., ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Приговор участниками уголовного дела в апелляционном порядке не обжаловался.

В результате ДТП, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения и он находился на стационарном лечении в больнице. 

Истец ФИО2 указывает, что к расходам на приобретение дополнительных медицинских препаратов, следует отнести покупку лекарств на сумму 2237,10 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. В обоснование им представлены кассовые и товарные чеки об оплате лекарств.

Вместе с тем, к материалам дела не приложен рецепт лечащего врача, либо иной документ, свидетельствующий о назначении указанных в квитанциях лекарственных препаратов в связи с полученными в ДТП травмами. 

В связи с недоказанностью причинной связи между приобретением лекарств и назначенным лечением телесных повреждений, полученных в ДТП, суд полагает, что в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦРБ» Цимлянского района с 27 октября 2018 г. по 01 ноября 2018 г., в МБУЗ «ЦРБ» Сальского района с 06 ноября 2018 г. по 20 ноября 2018 г., откуда был выписан для реабилитационного лечения под наблюдением врача невролога.

Согласно Справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серия МСЭ-2017 № от 30.05.2019 г., истец частично утратил трудоспособность и ему была установлена 3 группа инвалидности на срок до 01.06.2020 г.

Суд полагает установленным наличие оснований для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца установлена.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести с формой вины в виде неосторожности. 

Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации за моральный вред.

Кроме того, суд принимает во внимание низкую заработную плату ответчика, наличие на его иждивении четверых членов семьи.

Таким образом, суд определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), тяжесть телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, степень вины причинителя вреда, его поведение, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 70000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для составления данного искового заявления истец вынужден был воспользоваться помощью адвоката Пролетарского (с) филиала РОКА № 2. Сумма, уплаченная им за юридическую помощь при составлении искового заявления, составила 4000 рублей, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Суд, исходя из требований разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг адвоката сумму 2000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный ущерб, причиненный преступлением в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 72000руб. (семьдесят две тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года. 

Судья: