Судья Шуткина О.В. № 22-4982/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Амбарова М.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Степановой М.И.,

с участием:

прокурора Решетняк К.В., 

адвоката Загорулько М.О. в защиту интересов заявителя Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Загорулько М.О. в интересах потерпевшего Н. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2025 года, которым 

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Загорулько Максима Олеговича в интересах потерпевшего Н. на бездействие следователя СО ОМВД России по ............ Х. по уголовному делу .........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Загорулько М.О. в интересах Н. обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по ............ Х. по уголовному делу ........, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по ............ Х. по уголовному делу ........, выразившееся в невыполнении в период с .......... до момента подачи жалобы в суд следственных действий, указанных в пункте 1 постановления от .......... о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Обжалуемым постановлением жалоба адвоката Загорулько М.О. в интересах потерпевшего Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Загорулько М.О. в интересах потерпевшего Н. считает, что вынесенное постановление не основано на требованиях уголовно-процессуального закона и исследованных доказательствах, судом не учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемой жалобе. Просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края отменить, жалобу удовлетворить. Признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по ............ Х. (в производстве которой находится уголовное дело ........), выразившееся в невыполнении в период с .......... до момента подачи жалобы в суд следственных действий, указанных в пункте 1 постановления от .......... о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшего и обязать устранить допущенные нарушения.

В возражении помощник прокурора г.Геленджика Шургалюк Е.П. просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что .......... СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Н.

По уголовному делу Н. признан потерпевшим и допрошен в данном статусе.

С целью установления всех обстоятельств произошедшего следователем СО ОМВД России по ............ Х. направлены запросы в Управление безопасности АО «Национальная система платежных карт», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ООО «ОЗОН Банк», вынесено постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы, вынесено постановление о наложении ареста на имущество и иные следственные действия.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя СО ОМВД России по ............ Х., которой принимаются меры к установлению всех обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, действиями следователя СО ОМВД России по ............ Х. не причинен какой-либо ущерб конституционным правам и свободам Н. и его адвоката Загорулько М.О., а также не затруднен доступ к правосудию. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: