Дело № 2-332/2024

УИД 80RS0002-01-2024-003601-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 20 ноября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 

<

ДАТА> между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор 69701709. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 198 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 198 000 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита в днях – 1828 дней, процентная ставка по договору - 29% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств 

<

ДАТА> банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 209 715,11 рублей не позднее 

<

ДАТА>, однако требование клиентом не исполнено. Судебный приказ о взыскании долга на основании возражений ответчика отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд в порядке искового производства.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> по договору № от 

<

ДАТА> в размере 192 430,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048,61 рублей. 

На судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО3 просила в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. Кроме этого, указала, что судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес>, был отменен. Возбужденное 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП прекращено. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ее лицевого счета в принудительном порядке списаны денежные средства в сумме 1 446,71 рублей, которые были перечислены взыскателю незаконно. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет №, предоставлен кредит в сумме 198 000 рублей на срок 1 827 дней, с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> под 29 % годовых, ежемесячный платеж составляет 6 290 рублей, дата платежа – 21 число каждого месяца с сентября 2007 года по август 2012 года. 

Ответчиком ФИО2 приобретен товар на сумму 220 000 рублей, внесена сумма наличными в кассу магазина в размере 22 000 рублей, сумма кредита в безналичном порядке перечислена со счета клиента в пользу организации в счет оплаты приобретенного товара по поручению клиента. 

С момента открытия счета договор о предоставлении кредита считается заключенным. Договор содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. Финансовое содержание договорных отношений по кредитному договору содержится в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и которые обязалась выполнять.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО2 перед банком составляет за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> – 192430,67 рублей – сумма основного долга. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше суммы, заявленной к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

<

ДАТА> истец АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет–выписку с требованием об оплате задолженности в размере 209 715,11 рублей со сроком погашения до 

<

ДАТА>.

За защитой своего права 

<

ДАТА> (как следует из текста определения об отмене судебного приказа от 

<

ДАТА>) истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> для вынесения судебного приказа, который 

<

ДАТА> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В Черновский районный суд 

<

адрес> с настоящим иском истец обратился 

<

ДАТА> (согласно квитанции об отправке через систему «ГАС-Правосудие»). 

В последующем гражданское дело передано по подсудности в Могойтуйский районный суд Забайкальского края. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного соглашения у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате заключительного счета на сумму 209 715,1 рублей, выставленного кредитором 

<

ДАТА>, в срок до 

<

ДАТА> Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 

<

ДАТА>, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ФИО2 Соответственно датой окончания срока исковой давности является 

<

ДАТА>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как уже было отмечено выше, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору у ответчика возникла 

<

ДАТА> (по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета от 

<

ДАТА>).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в 

<

ДАТА>, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Последующие даты отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском правового значения для определения срока исковой давности не имеют.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом АО «Банк Русский Стандарт» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> в счет возмещения госпошлины поступили денежные средства в размере 1 446,71 рублей, которая зачислена в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 по судебному приказу № от 

<

ДАТА>, по исполнительному производству №-ИП. 

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ № от 

<

ДАТА>, вступивший в законную силу 

<

ДАТА>, отменен, определено, что в случае удержаний по указанному судебному приказу приставу-исполнителю надлежит произвести возврат денежных средств. 

Отмена судебного приказа является основанием для прекращения исполнительного производства (в силу пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП от 

<

ДАТА> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа, при этом в постановлении указано о взыскании по ИП денежных средств в размере 1 446,71 рублей. 

Платежным поручением № от 

<

ДАТА> Черновским РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в АО «Банк Русский Стандарт» перечислены денежные средства в размере 1 446,71 рублей по судебному приказу № от 

<

ДАТА> (дата вступления в законную силу судебного приказа). 

Как следует из пояснений ответчика в возражении, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с лицевого счета ответчика 

<

ДАТА> в принудительном порядке списаны денежные средства в сумме 1 446,71 рублей, которые были перечислены взыскателю незаконно. Также указала, что 

<

ДАТА> обратилась в службу судебных приставов с определением об отмене судебного приказа, но денежные средства возвращены ей не были. 

Таким образом, с учетом определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

ДАТА>, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1 446,71 рублей перечислены платежным поручением от 

<

ДАТА> с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю незаконно, после отмены судебного приказа и после прекращения исполнительного производства, в то время как в определении об отмене судебного приказа указано о том, что в случае удержаний по указанному судебному приказу, приставу-исполнителю произвести возврат денежных средств. 

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку истец за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье 

<

ДАТА>, в Черновский районный суд 

<

адрес> 

<

ДАТА>, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлено не было, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и представлены стороной истца в ходе судебного разбирательства не были, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 года. 

Судья Д.Г. Анданова