Дело № 12-250/2020

УИД45RS0008-01-2020-001604-10

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 18 ноября 2020 г. года жалобу ФИО1 на определение ОГИБДД ОМВД по Кетовскому району от 10.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение ОГИБДД ОМВД по Кетовскому району от 10.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него. В обоснование жалобы указал, что 10.08.2020 ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном определении указано, что 10.08.2020 в 00 час. 30 мин. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Исудзи, г/н № допустил столкновение с автомобилем Ниссан ФИО3, г/н №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. С указанным определением не согласен, полагает, что сотрудники ГИБДД не выполнили необходимые мероприятия для установления места ДТП и определения водителя, который нарушил Правила дорожного движения, не оформили должным обрезом факт ДТП, не составили протокол об административном правонарушении. Экипаж полиции также не проводил никаких мероприятий по выявлению водителя, нарушившего Правила дорожного движения. Инспектор ГИБДД ФИО4 не желал найти и осмотреть место столкновения и установить водителя, нарушившего п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, не оформил должным образом факт ДТП, вследствие чего не был составлен протокол осмотра места происшествия, нарушив тем самым ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, а также при выявлении лица, нарушившего Правила дорожного движения – протокола об административном правонарушении. Полагает, что инспектор ФИО4 злоупотребил своими должностными полномочиями и вынес определение об отсутствии состава административного правонарушения, хотя все обстоятельства можно было установить при вызове сотрудников ГИБДД. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано основание, в связи с которым отказывается в возбуждении дела, так в нём ссылка на п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, тогда как об отсутствии состава административного правонарушения говорится в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В определении нет ссылки на п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, определяющей данного правонарушение и квалифицирующей статьи КоАП РФ. Инспектором ГИБДД ФИО4 указано недействительное время при составлении определения, а указано время наступления ДТП, тем самым, желая скрыть небрежное отношение к службе, что подтверждается фальсификацией документов. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключить из определения от 10.08.2020 выводы о нарушении водителем ФИО1 п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, признать неправомерными действия сотрудников ГИБДД, прибывших на место.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Установлено, что 10 августа 2020 года в 00 часов 30 минут на 7 км. автодороги Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Исузи 27801С, г/н № под управлением водителя ФИО2.

Определениями ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району от 10.08.2020 в отношении обоих водителей в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. В установочной части определения, вынесенного в отношении ФИО1 указано, что 10.08.2020 в 00 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан ФИО3, г/н № допустил столкновение с автомобилем Исузи 27801 С, г/н №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В установочной части определения, вынесенного в отношении ФИО7 указано, что 10.08.2020 в 00 час. 30 мин. водитель ФИО8., управляя автомобилем Исузи 27801 С, г/н № допустил столкновение с автомобилем Ниссан ФИО3, г/н №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вынесенное 10 августа 2020 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО9 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит выводы о совершении им дорожно-транспортного происшествия, т.е. о его вине в совершении ДТП, поскольку содержит суждение о том, что ФИО1 допустил столкновение.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поэтому указание на то, что ФИО1 допустил столкновение с автомобилем второго участника ДТП, подлежит исключению из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Суждения ФИО1 о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о необходимости установления наличия нарушений Правил дорожного движения в отношении второго участника ДТП ФИО6., вызваны ошибочным толкованием закона и при разрешении вопроса о законности вынесенного определения должностного лица правового значения не имеют. 

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, прихожу к выводам об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 10.08.2020, следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, истек 10.10.2020.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение ОГИБДД ОМВД по Кетовскому району от 10.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Исключить из определения ОГИБДД ОМВД по Кетовскому району от 10.08.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, указание на то, что ФИО1 допустил столкновение с автомобилем второго участника ДТП.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области либо непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Т.В. Тренихина