Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 января 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- представителя истца ФИО3 ФИО1,

- представителя ответчика Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района ФИО2,

- третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края был заключён договор аренды земель населенных пунктов.

Согласно данному договору Администрация предоставила ФИО3 в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 596 кв.м, расположенный в 

<

адрес> в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании договора аренды недействительным, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации договора аренды, возложении обязанности освободить земельные участки были удовлетворены в полном объёме.

В частности, решением Хабаровского районного суда установлено, что у Администрации Корфовского городского поселения отсутствовали законные основания для передачи ФИО3 в аренду указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В результате принятия Администрацией Корфовского городского поселения решения без законных на то оснований ФИО3 был причинён существенный материальный вред.

Так, в период действия договора аренды земли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с намерением возведения дома, между ФИО3 и ООО «Мега - Строй» был заключён договор № на выполнение проектных работ на выделенном ФИО3 земельном участке.

Сумма затрат со стороны истца по указанному договору составила 100 320 (сто тысяч триста двадцать) рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мега - Строй» ФИО3 также был заключён договор строительного подряда №.

Предметом указанного договора являлось строительство индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна на выделенном ФИО3 земельном участке.

Сумма затрат со стороны истца по указанному договору составила 1 195 000 (один миллион сто девяносто пять тысяч) рублей.

В частности, были закуплены строительные материалы, вырыт котлован и возведён фундамент дома.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свои нравственные страдания ФИО3 оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Также, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в виде консультаций, составления искового заявления и представления интересов истца в суде ФИО3 была вынуждена обратиться в Дальневосточную правовую консультацию, на что ей была затрачена сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В последующем, также в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи по вопросу возмещения расходов, понесённых по вине Администрации, истец была вынуждена обратиться в Коллегию адвокатов для получения консультации, составления искового заявления и представления её интересов в суде первой инстанции. Сумма затрат на услуги адвоката составила 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 309, 330, 395, 1069 ГК России, ст.333.19 НК РФ, просила суд взыскать с администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района в пользу ФИО3 сумму в размере 1 295 320 (один миллион двести девяносто пять тысяч триста двадцать) рублей, в счёт возмещения материального ущерба; взыскать с администрации Корфовского городского поселения в пользу ФИО3 сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда; взыскать с администрации Корфовского городского поселения в пользу ФИО3 сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в счёт компенсации затрат по оплате услуг представителя ДВПК; взыскать с администрации Корфовского городского поселения в пользу ФИО3 сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в счёт компенсации затрат по оплате услуг адвоката; взыскать с администрации Корфовского городского поселения в пользу ФИО3 сумму в размере 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек в счёт компенсации затрат по оплате государственной пошлины; взыскать с администрации Корфовского городского поселения в пользу ФИО3 сумму в размере 300 (триста) рублей в счёт компенсации затрат по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО3 увеличила свои исковые требования. Просила взыскать с администрации Корфовского городского поселения в пользу ФИО3 31 107,50 рублей – судебные расходы, оплаченные ею ФИО4 по ранее рассмотренному судом делу. Увеличение исковых требований принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, с согласия представителя истца по инициативе суда привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом увеличения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он настаивает на том, чтобы ФИО3 убрала фундамент с его земельного участка, использовать фундамент он не намерен, возмещать ФИО3 расходы по постройке фундамента он также не намерен.

Третье лицо ООО «Мега-Строй» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило, представило отзыв на заявленные исковые требования.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лицо ООО «Мега-Строй».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 ФИО1, пояснения представителя ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района ФИО2, третьего лица ФИО4, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании договора аренды недействительным, признании незаконной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды, возложении обязанности освободить земельные участки исковые требования удовлетворены:

признан недействительным договор аренды земель населенного пункта №/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3,

из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО3,

признана незаконной схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории,

на ФИО3 возложена обязанность освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 2196 кв.м. адрес: 

<

адрес> и с кадастровым номером № площадью 1 040 кв.м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой 

<

адрес>-этажный общей площадью 17,8 кв.м. инв № лит. А, адрес: 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права №. Имеется кадастровый паспорт здания и технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что на основании Постановления администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах на запад от 

<

адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Пунктом 3 данного постановления на ФИО3 возложена обязанность поставить участок на государственный кадастровый учет, оформить землепользование в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земель населенного пункта №/а, согласно которому арендодатель предоставляет в пользование арендатору, а арендатор принимает в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 596 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 10 метрах на запад от 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Обременение земельного участка в виде договора аренды было зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе проведения по ранее рассмотренному судом делу землеустроительной экспертизы были определены местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами № № (в составе единого землепользования). Установлен факт взаимного пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составила 667,4 кв.м. и с кадастровыми номерами № и № площадь наложения составила 1 430,2 кв.м.

Дополнительно в ходе проведения по ранее рассмотренному делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что строение 1984 года постройки находится в ветхом состоянии и не располагается в пределах границы земельного участка, предоставленного ФИО3 в аренду.

Возведенный же ФИО3 фундамент жилого дома находится непосредственно на земельном участке, предоставленном в собственность ФИО4

В отзыве на исковое заявление администрация Корфовского городского поселения указывает, что на момент утверждения ФИО3 схемы расположения земельного участка специалистом администрации Корфовского городского поселения осуществлялся выезд в 

<

адрес> и место будущего предоставления земельного участка проверено на местности. Сама местность представляла собой поле без межевых знаков, заборов, ограждений, иных указателей на принадлежность земельных участков какому-либо гражданину, заросшее кустарником и травой.

С учетом указанного обстоятельства, суд полагает, что проявив обычную осмотрительность, ФИО3 не могла знать о том, что испрашиваемый ею земельный участок, предоставлен в собственность другому лицу, учитывая, что границы земельных участков ФИО4 не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективных доказательств того, что изначально ФИО3 знала о том обстоятельстве, что претендует на чужой земельный участок, и действовала с целью злоупотребления правом ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит ее собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды земель населенных пунктов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), был признан судом ничтожной сделкой по причине отсутствия у администрации прав на распоряжение соответствующим земельным участком.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Таким образом, по мнению суда, договор аренды был признан недействительным по причинам, зависящим от арендодателя и находящимся под его контролем.

Так именно в полномочия органов местного самоуправления городского поселения входят распоряжение земельными участками собственность на которые не разграничена, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (статья 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах местного самоуправления».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 вправе была возвести на предоставленном ей в аренду земельном участке в населенном пункте для ведения личного подсобного хозяйства жилой дом.

В силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В силу ст. 25.3 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) снованиями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, на момент начала строительства фундамента жилого дома ФИО3 имела возможность осуществить государственную регистрацию прав на жилой дом, возводимый на земельном участке для личного подсобного хозяйства в населенном пункте, в упрощенном порядке, без разрешения на строительство. Имеющийся у неё проект жилого дома соответствовал требованиям к индивидуальным жилым домам.

В период действия договора аренды земель населенного пункта №/а ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением возведения дома, между ФИО3 (заказчик) и ООО «Мега - Строй» (Исполнитель) был заключён договор № на выполнение проектных работ.

В соответствии с п. 1.2.-1.5. договора на выполнение проектных работ объект – жилой дом из оцилиндрованного бревна 280 мм по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №. На момент подписания договора предварительная общая площадь дома составляет 150 кв.м. и уточняется на основании фактически сделанного Исполнителем проекта. Техническое задание на проектирование (Приложение №) – разрабатываемый и утверждаемый заказчиком документ, определяющий характер и объем Проектных работ и включающий весь комплекс требований Заказчика к объекту. Приложение № содержит основные требования, предъявляемые к объекту, назначение объекта, а также особые требования, обусловленные спецификой самого объекта либо условиями его эксплуатации. Проектные работы – комплекс работ, выполняемых исполнителем по разработке и созданию проектной документации, предусмотренной договором. Проектная документация – документация, разрабатываемая исполнителем на основании приложения № в составе указанном в приложении №, в объеме, соответствующем требованиям федеральных, региональных и муниципальных нормативных актов и достаточном для получения положительных заключений государственных органов, органов местного самоуправления и заинтересованных организаций. Проектная документация должна соответствовать требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Пункт 4.5. договора предусматривал его общую стоимость в размере 150 000,000 рублей.

При этом, с учетом состава проектной документации, технического задания, проект предусматривал индивидуальные требования ФИО3 к объекту капитального строительства, расположение дома на конкретном земельном участке.

Указанные обстоятельства исключают возможность использования указанного проекта иными лицами без существенной доработки.

По акту приема-сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель передал, а ФИО3 (Заказчик) принял раздел «Архитектурные решения» проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачено ООО «Мега-Строй» 100 320 рублей за изготовление проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мега - Строй» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) также был заключён договор строительного подряда №.

Предметом указанного договора являлось строительство индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна на выделенном ФИО3 земельном участке.

Общая стоимость работ по договору определена в 1 244 012 рублей, включающих в себя стоимость работ по обустройству фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Мега-Строй» заключено дополнительное соглашение на сумму 153 800,00 рублей на выполнение работ по планировке земельного участка, устройству водоотводных канав, отсыпке подъезда, подключению к электроснабжению к договору строительного подряда № СМР – 214.

По указанному договору ФИО3 оплачено ООО «Мега-Строй» 1 190 00,00 рублей. Из них 600 000,00 рублей оплачено за ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является родной сестрой ФИО3 и оплачивала денежные средства за сестру по просьбе сестры, так как последняя не имела возможности оплатить лично. Оплата имело место быть за счет денежных средств именно ФИО3

Актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняты работы, выполненные ООО «Мега-Строй» по планировке участка, подключению к электроснабжению, устройству водоотводных канав на 179 200,00 рублей.

Актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняты работы, выполненные ООО «Мега-Строй» по устройству фундамента на 1 006 694,92 рубля.

Доказательств фактического выполнения работ ООО «Мега-Строй» как по договору строительного подряда, так и по договору на выполнение проектных работ, на сумму большую, чем приняты по актам (1 286 214,92 рублей), истец не предоставляет, также как не представляются доказательства того, что заказчиком, исполнителем фактически выполнены работы, понесены затраты на исполнение договоров, больше, чем приняты по актам заказчиком ФИО3

При этом, фундамент жилого дома является незавершенным объектом капитального строительства, его перенос в другое место без несоразмерного ущерба невозможен.

Как видно из материалов дела ФИО4 не возмещал ФИО3 расходов на постройку указанного фундамента, использовать фундамент не намерен, возмещать расходы по его постройке не намерен. Решением суда, вступившим в законную силу, на ФИО3 возложена обязанность освободить земельные участки ФИО4

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

При этом, положения ГК РФ о возмещении вреда распространяются и на вред, причиненный такими неправомерными действиями, как сделки.

Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района является исполнительным органом местного самоуправления и не имеет в системе органов местного самоуправления поселения отдельного финансового органа, наделенного статусом юридического лица.

В рассматриваемом случае, ущерб в размере 1 286 214,92 рублей в виде стоимости работ, выполненных ООО «Мега-Строй» и принятых ФИО3, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями администрации поселения, поскольку в случае надлежащего осуществления уполномоченным органом местного самоуправления своих функций, ФИО3 получила бы тот законный результат, на который рассчитывала, а именно окончание строительства жилого дома на земельном участке, правомерно предоставленном ей, и приобретение прав собственности на дом в последующем. В настоящее время ФИО3 лишена возможности получить тот результат, на который она рассчитывала, заключая соответствующие договоры. В случае правомерного отказа в предоставлении земельного участка неблагоприятные последствия для ФИО3 также бы не наступили.

ФИО3 лишена возможности получить возврат оплаченных ею денежных средств со стороны ООО «Мега-Строй», поскольку на сумму 1 286 214,92 рублей услуги были оказаны обществом и выполнены.

Ни одна из сторон не заявила о том, что фактически по договорам услуги были выполнены на меньшую сумму.

Что же касается тех денежных средств, которые были фактически оплачены ФИО3 ООО «Мега-Строй», и в отношении которых не имеется соответствующих актов выполненных работ, то истец не лишен возможности урегулировать свои взаимоотношения с подрядчиком (исполнителем).

Оплата услуг представителей по гражданскому делу №, в том числе и присужденных судом в пользу ФИО4, не является ущербом, убытками, состоящими в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района. Так стороны реализовали добровольно свои права на пользование услугами представителей по своему усмотрению. Стороны имели возможность добровольно урегулировать спор, расторгнуть соответствующий договор аренды.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ не имеется, так как на возникшие правоотношения между ФИО3 и администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района законодательство о защите прав потребителей не распространяется, ФИО3 не ссылается и не приводит доводов на нарушение её личных неимущественных прав ответчиком, указывая на нарушение её имущественных прав. Действующее законодательство, за исключением законодательства о защите прав потребителей, не предусматривает возможности денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Уплаченная истцом по настоящему делу государственная пошлина взысканию с администрации Корфовского городского поселения не подлежит.

Так в соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать с администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000,00 рублей, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, сложность дела, объем проделанной представителем работы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района за счет средств казны Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Хабаровского края ущерб, причиненный неправомерными действиями, в размере 1 286 214,92 рублей.

Взыскать с администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района в пользу ФИО3 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий 

<

данные изъяты>.