Дело № 2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г. Н.,

при секретаре Галоян Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Барнаульский» Новосибирского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1226514 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - Здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м. инв. № №, Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6, этажность 1, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) № № с установлением начальной продажной стоимости в размере 590000 руб.; - Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) № № с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 руб., определении способа реализации имущества - публичные торги, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20332 руб. 57 коп. 

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на основании которого банк предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 1500000 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества № от 13 июня 2013 г., согласно которому в залог банку передано следующее имущество: здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., инв. №, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый (условный) «№; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №№

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1226514 рублей 24 копейки, из них 1191914 рублей 53 копейки – основной долг, 34599 руб. 71 коп. просроченные проценты, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., инв. №№, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый (условный) №№ Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, согласился с оценкой объектов недвижимости, установленной заключением экспертов. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 1500000 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 16% годовых (п.п. 1.1., 4.1 Кредитного договора). При досрочном истребовании кредита датой кредита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате кредита (п.п. 1.1. Кредитного договора).

Согласно п.1.3 Кредитного договора кредитные средства предоставляются Заемщику на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядки и сроки, установленные договором.

В силу п. 4 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного периода, исходя из количества дней пользования кредитом, процентной ставки, указанной в п. 4.1, 4.2 настоящего договора, за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно), п.6 договора. Платежи по возврату кредита, уплате начисляемых процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору и составляет 25133 руб., последний платеж – 25046,71 руб. (п.7 договора).

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., инв. №№, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый (условный) №№; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №№

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита в размере 1500 000 руб. была перечислена на расчетный счет ответчика.

Однако в нарушение условий кредитного договор ФИО1. свои обязательства не выполнил, гашение кредита не произвел, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки внесения очередных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил гашение кредита. Требование Банка о досрочном взыскании кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес заемщика, что подтверждается списком почтовой корреспонденции и чеком об оплате услуг почтовой связи. До настоящего времени указанное Требование о досрочном возврате кредита Заемщиком не исполнено. 

Пунктом п. 5.3.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на пять рабочих дней. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1. по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 1191914 руб. 53 коп.

На данную сумму задолженности начислены просроченные проценты в размере 34599 руб. 71 коп. 

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который судом проверен, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года и в установленный срок не погашена ссуда и проценты за пользование ею.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечение кредитного договора установлено договором залога нежилого недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., инв. №№, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый (условный) №№ - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №№

В соответствии с п. 3.3 договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том, объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основную долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, комиссии, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими средствами, предусмотренных законодательством РФ; в возмещение судебных издержек и иных расходов залогодержателя, вызванных обращением взыскания на предмет залога; в возмещение расходов залогодержателя по реализации предмета залога; в возмещение других дополнительных расходов залогодержателя.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, п.2.4.9 договора залога.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, согласно вышеуказанного договора залога.

В силу требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из части 3 указанной статьи усматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт нарушения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу требований ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Частью 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.3 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2529000 рублей, при это предмет залога-1 оценен сторонами в 2113000 рублей, предмет залога-2 оценен сторонами в 416000 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о стоимости предмета залога на день рассмотрения иска в суде, судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости на момент проведения экспертизы составляет:

- здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., инв. №№, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый (условный) №№ – 1007000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №№ – 433000 рублей.

В судебном заседании стороны согласились с установленной экспертным заключением оценкой стоимости предмета залога. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.54 Закона «Об ипотеке», суд, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере равной 80% от цены установленной заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает необходимым установить следующую начальную продажную стоимость заложенного имущества: 

- здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., инв. №№, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый (условный) №№ в размере 805 600 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №№ – в размере 346400 рублей.

Определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20332 руб. 57 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1226 514 руб. 24 коп, из которых: 1191 914 руб. 53 коп – основной долг, 34 599 руб. 71 коп – просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - здание Комплексная база (скотобойня), назначение нежилое, общая площадь 595,7 кв.м., Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, этажность 1, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №№, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере в размере 805600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, площадь 2756 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>кадастровый (условный) №№, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 346400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 20332 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2017

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс