№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании незаконным увольнения, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, приведя в обоснование то, что она, ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена и освобождена от занимаемой должности 

<

данные изъяты>, по пункту 37 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей. С увольнением, основанием увольнения истец полностью не согласна. Основанием к увольнению явилось заключение по результатам проведения служебной проверки по финансовым нарушениям, установленным УФК по 

<

адрес> по итогам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Считает издание приказа незаконным, так как заключение служебной проверки необъективное, не соответствует действительности, доводы которой являются преждевременными и необоснованными.. Рассчитывая сумму компенсации вынужденного прогула, истец исходит из полученного заработка за предпоследний перед увольнением месяц в размере 65 000 рублей.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика денежную компенсацию за дни вынужденного прогул; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по доводам иска, просили удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец ознакомлена с актами об отказе отдачи пояснений и заключением в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен акт от дачи письменных объяснений, она находилась в отпуске, про дачу объяснений ей не было известно, письменного уведомления не имеется. Оснований отказываться от дачи объяснения по нарушениям, установленным Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес>, у истца не имелось, так как нарушения незначительные, ранее выявлялись при неоднократных проверках контролирующего органа. По п.1 заключения от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данные нарушения относятся к другому отделу и не входят в ее должностные обязанности; по п. 2 – лимиты заносятся в программе Минфина, это как бы смета; по п.3- дублируют п. 2 и выявляли и в прошлых годах; п.4 касается всего Министерства. По привлечению по ст. 12.8 КоАП РФ - не входит в должностные обязанности истца. По приказу о дисциплинарной ответственности от февраля проверка не проводилась. Истцу сказали формально написать объяснение для ответа в Правительство. Других дисциплинарных взысканий истец не имеет. Рабочие отношения у истца с министром хорошие, но 

<

данные изъяты> неоднократно давал понять об увольнении. На истца оказывалось психологическое давление, так как после ухода в отпуск истцу предлагали уволиться по собственному желанию, взломали ее компьютер. Увольнение является самой строгой мерой, произведено без учета степени тяжести.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва возражал против иска, пояснив о законности увольнения. Истец как гражданский служащий привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.8 КоАП РФ, о чем поступила информация в министерство из Правительства, за что истцу объявлен выговор в феврале, результаты не обжалованы. ДД.ММ.ГГГГ истец была на работе, но отказалась от дачи объяснения.

Прокурор дал заключение об обоснованности увольнения, так как само заключение служебной проверки не оспорено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора суд приходит к следующему.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в должности начальника отдела кадрового и финансового обеспечения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1 на другую работу»; прохождение истцом государственной гражданской службы Республики Тыва и замещение истцом должности, отнесенной к главной группе должностей государственной гражданской службы Республики Тыва категории «руководители» на момент увольнения; заключение с истцом служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается. 

Так, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № «к» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность государственной гражданской службы, 

<

данные изъяты>, временно до проведения конкурса на замещение вакантной должности, без испытательного срока.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № «к» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с прежней должности 

<

данные изъяты> на основании личного заявления ФИО1

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № «п» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно переведена с прежней должности 

<

данные изъяты> на основании личного заявления ФИО1

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена с прежней должности 

<

данные изъяты> на основании личного заявления ФИО1

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена с прежней должности 

<

данные изъяты> на основании личного заявления ФИО1

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание (приложение). Согласно штатному расписанию Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва имеется должность 

<

данные изъяты>.

Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась исполнять должностные обязанности по должности государственной гражданской службы Республики Тыва 

<

данные изъяты> в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва. Также согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный служебный контракт заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Республики Тыва 

<

данные изъяты> утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ установлены должностные обязанности по указанной должности (пп. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4).

Приказом и.о министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за нарушение исполнительской дисциплины, выразившиеся в совершении административных правонарушений, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием указана служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно приказу и.о министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ указано провести служебную проверку в отношении ФИО1 - 

<

данные изъяты> на основании акта выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>. ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ под роспись. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки..» не представила письменные объяснения по фактам финансовых нарушений, установленных актом выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, не представила также ДД.ММ.ГГГГ, что равно отказу от дачи объяснений. О необходимости дачи объяснений уведомлена устным поручением 

<

данные изъяты> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № продлевался срок представления результатов служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Республики Тыва до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с нахождением в очередном отпуске.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представила письменные объяснения по фактам финансовых нарушений, установленных актом выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в течение рабочего дня 10 июня, что равно отказу от дачи объяснений. О необходимости дачи объяснений уведомлена устным поручением 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебной проверки по финансовым нарушениям, установленным Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> по итогам выездной проверки установлено, что факт совершения государственным гражданским служащим Республики Тыва ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей подтвердился, а именно, государственным гражданским служащим ФИО1 не обеспечены:

1. В нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 10 Правил формирования, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 4.3.5 пункта 4.3. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 4.3.5 пункта 4.3. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременное размещение отчетности, предусмотренной соглашением 0 предоставлении средств соответствующего уровня, подсистеме B из бюджета ГИИС «Электронный бюджет», выразившейся несвоевременном размещении Отчетов о достижении значений результатов использования Субсидии и обязательствах, принятых в целях их достижения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 65 дней (фактически размещено ДД.ММ.ГГГГ, следовало разместить ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 31 день (фактически размещено ДД.ММ.ГГГГ, следовало разместить ДД.ММ.ГГГГ);

2. олное отражение санкционирование расходов в учете согласно данным за ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. не осуществлялся учет на счетах №

3. В нарушение пункта 2 статьи 264.1, пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела VI «Санкционирование расходов экономического субъекта» Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, раздела V «Санкционирование расходов бюджета» Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению, утвержденным приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдение методологии применения плана счетов бюджетного (бухгалтерского) учета, порядка отражения операция по исполнению бюджета (за исключением нецелевого использования средств), выразившееся не осуществлении учета санкционирования расходов, т.е. в І лавной книге за 2022 г. не отражалось счета №

4. Контроль и проверка за достаточностью и достоверности представляемых на осуществление перечисления средств получателям субсидий, что привело к финансовым нарушениям на общую сумму 49 112 268,16 рублей, в том числе:

- нецелевое использование средств межбюджетных трансфертов на общую сумму 333 417,65 рублей;

- неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на общую сумму 48 778 850,51 рублей.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению дисциплинарного проступка, является ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, государственным гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

С учетом обстоятельств, которые выражаются в необходимости возврата финансовых средств в федеральный бюджет в сумме, установленной финансовыми нарушениями, предложено применить государственному гражданскому служащему Республики Тыва ФИО1 взыскание в виде увольнения за совершение виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности 

<

данные изъяты> за «Неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание ст. 37 ч. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием указано: заключение по результатам проведения служебной проверки по финансовым нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 отказалась от подписания приказа о прекращении служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении) на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарное взыскание.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Возникшие по данному делу спорные правоотношения, связанные с прекращением государственной гражданской службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: соблюдена ли ответчиком процедура наложения дисциплинарного взыскания; имеется ли признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

Частью 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из представленных материалов следует, что работодатель не затребовал в письменном виде от ФИО1 письменные объяснения в рамках служебной проверки по фактам финансовых нарушений, установленных актом выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> с указанием срока, так как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ – устное поручение 

<

данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ о представлении письменных объяснений в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнила и не предоставила объяснения, что расценено как отказ от дачи объяснений. При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение служебной проверки с указанием об отказе истца от дачи объяснений. 

Указанное суд расценивает как нарушение со стороны ответчика процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истца с учетом требований ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ. 

Также суд пришел к выводу о необоснованности увольнения истца по указанному основанию - «Неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по ст. 37 ч. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ввиду недоказанности признака неоднократности неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание, поскольку основанием оспариваемого приказа о расторжении служебного контракта указано одно лишь заключение по результатам проведения служебной проверки по финансовым нарушениям от ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает неоднократность неисполнения истцом как гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

При таких обстоятельствах, издание оспариваемого приказа о прекращении служебного контракта без учета указанных обстоятельств свидетельствует о незаконности увольнения истца по ст. 37 ч. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем требование о признании незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта с государственным гражданским служащим за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановлении истца в прежней должности 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд берет за основу справку о заработной плате истца, представленную ответчиком, так как сторона истца не предоставила своих расчетов. Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ, среднедневная заработная плата ФИО1, работающей в должности 

<

данные изъяты>, составляет 2 525,67 рублей.

Учитывая, что среднедневная заработная плата ФИО1 составила 2 525,67 рублей, количество дней вынужденного прогула составил 129 дней, то сумма оплаты за время вынужденного прогула составляет 325 811 рублей 43 копейки (2 525,67х129), которая подлежит взысканию с ответчика.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 500 000 руб.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, учитывая наличие у истца детей, в том числе несовершеннолетнего, то с учётом требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств индивидуальных особенностей истца, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб. в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 645 рублей 28 копеек в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва», от уплаты которой при подаче иска истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании незаконным увольнения, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта с государственным гражданским служащим за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 325 811 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 10 645 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.