Судья: Сурков М.П. № 22-3644/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

“25” июня 2024 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., 

при секретаре Яковлевой В.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Булатова А.С.,

представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Юдовой Л.С.,

защитника-адвоката Щербакова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Зуева Д.И. на постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено по п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Юдову Л.С., адвоката Щербакова К.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Булатова А.С. в поддержание доводов апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

08.03.2024 подсудимая ФИО1 скончалась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Шенталинского района Самарской области Зуев Д.И. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование ссылается, что в нарушение норм закона судом при рассмотрении уголовного дела не были приняты меры к привлечению и допуску к участию в деле представителя умершей подсудимой ФИО1, чем нарушены ее права.

По мнению автора представления, рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя умершей подсудимой является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущим отмену постановления. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В обоснование вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 суд первой инстанции сослался лишь, что подсудимая ФИО1 умерла 08.03.2024, близкие родственники у нее отсутствуют.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 июля 2011 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3", при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч.1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Из оспариваемого постановления от 19 апреля 2024 года следует, что суд пришел к выводу о прекращения данного уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только указав сам факт смерти подсудимого.

Однако, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, суд к участию в деле близких родственников подсудимой ФИО1 не привлек, их согласие на прекращение уголовного дела не выяснил.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, наличие или отсутствие у ФИО1 близких родственников надлежащим образом судом не установлено. 

При этом судом апелляционной инстанции установлена и привлечена к участию в деле близкий родственник ФИО1 - её неполнородная сестра ФИО6

Таким образом, мнение близких родственников ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию суд не выяснил.

Необеспечение судом при вынесении решения о прекращении уголовного дела участия близких родственников ФИО1 повлекло ненадлежащее разрешение судом вопроса, связанного с наличием либо отсутствием законных оснований для реабилитации умершей. Как следует из постановления суда, указанный вопрос судом первой инстанции вообще не разрешался.

В этой связи, поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения о прекращении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой ФИО1 с учетом отсутствия у её представителя ФИО6 возражений против прекращения уголовного дела в связи с её смертью, при отсутствии оснований для её реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 19 апреля 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, по п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимой отменить.

Принять новое решение, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Шенталинского района Самарской области Зуева Д.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов