Дело № 2-2754/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-002704-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 

27 сентября 2024 года 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И. 

при секретаре Топорковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуг за электроэнергию за период с 01.07.2019 года по 30.09.2022 года в размере 52 746,69 руб., пени в размере 37 056,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 894,08 руб. 

В обосновании иска указано, что ООО «Уралэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии. Ответчик, является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которому предоставлялась коммунальная услуга, которая не была оплачена. 

Истец ООО «Уралэнергосбыт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство". 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ для договора об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договора социального найма).

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Коммунальные услуги по энергоснабжению указанного жилого помещения в период с 01.07.2019 года по 30.09.2022 года оказывались истцом. 

В связи с неоплатой коммунальных услуг согласно представленному расчету числятся задолженности за электроснабжение за период с 01.07.2019 года по 30.09.2022 года в размере 52 746,69 руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету истца размер пени составляет 37 056,10 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он не противоречит п. 14 ст.155 ЖК РФ и является правильным.

Взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 20 000 руб. и взыскать ее с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 894,08 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг за электроэнергию за период с 01.07.2019 года по 30.09.2022 года в размере 52 746,69 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894,08 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2024 года

Председательствующий