ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «25» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого 01.06.2017 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ст.ст. 264.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ с применением правил ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (30.11.2018 года освобожден по отбытии срока основного наказания; дополнительное наказание отбыто 29.11.2020 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

ФИО1, будучи судимым на основании приговора мировым судьёй судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.06.2017 года, вступившего в законную силу 13.05.2017 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21.10.2023 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>)) государственный регистрационный знак №, на котором около 23 часов 30 минут проследовал от 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> в сторону микрорайона 

<

адрес>. Проезжая в районе 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес>, около 23 часов 50 минут тех же суток был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Бариновым А.С., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. и защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.64), состояние здоровья одного из них, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление (приговор суда от 01.06.2017 года) в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании им вины в совершенном преступлении.

ФИО1 в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.43). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.60, 61). По месту регистрации и жительства участковыми полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.65, 66). По месту работы зарекомендовал себя грамотным и ответственным сотрудником (л.д.67).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, исключающих возможность отбытия ФИО1 принудительных работ по состоянию здоровья, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Баринову А.С. по защите подсудимого в сумме 1 646 рублей за день участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлами, оставить хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по ст.264.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1 646 рублей (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Баринова А.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлами, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин