Дело № 2-323 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе 

председательствующего судьи Королевой Т.А.,

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение кредитных обязательств был оформлен залог автотранспортного средства, по условиям которого в залог было передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключил кредитный договор на приобретение автомобиля. Платежи в погашение кредита вносил не своевременно. Просил истца перенести сроки оплаты кредита, но тот отказал. С начальной продажной ценой заложенного имущества, согласен.

Суд, выслушав ответчика, изучив, имеющиеся в деле письменные доказательства, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный кредит в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых, возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на просроченную задолженность в размере годовой процентной ставки по кредиту. Полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> Кредитный договор ответчиком ФИО1 подписан, с условиями предоставления кредита он был ознакомлен и согласен (л.д.16-23).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27). 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик периодически допускал нарушения условий кредитного договора, оплачивал кредит не своевременно. 

Суд пришел к выводу, что у истца имеются основания для взыскания оставшейся суммы долга по кредитному договору, так как заемщиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Сумма задолженности по кредитному договору по данным истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> 

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком возражений по размеру долга не заявлено. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п.10 договора № обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик согласился с результатами оценки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 24.04.2017. 

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-323