дело № 5-262/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев 29 октября 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

24.10.2017 года в 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь в магазине «Царство вин», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно совершил хищение одной бутылки вина «Мондро Розе» игристое 0,75 литра на общую сумму 1317,0 руб.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что 24.10.2017 года в 14 час. 55 мин. находился в магазине «Царство вин», по адресу: 

<

адрес> совершил хищение одной бутылки вина «Мондро Розе» игристого 0,75 литра на сумму 1 317 руб. Просил назначить ему наказание в минимальном размере.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО2 полагал, что имеются все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Просил суд назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иное наказание не будет способствовать предотвращению совершения повторных правонарушений и не будет исполнено правонарушеителем.

Представитель потерпевшего ООО «Скиф» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 24.10.2017 года в 14 час. 55 мин. в магазине «Царство вин» мужчина (ФИО1) совершил хищение одной бутылки вина «Мондро Розе» игристого 0,75 литра, что следует из обозренной ею видеозаписи камер видеонаблюдения. Вину последнего полагала полностью доказанной, при определении вида и размера наказания полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2017 года в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну обратилась директор ООО «Скиф» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение в магазине «Царство вин» бутылки вина «Мондро Розе» игристого 0,75 литра на сумму 1317,0 руб. (л.д. 7). В результате полученных объяснений от ФИО8 (л.д.9), свидетелей ФИО5 (л.д. 8), ФИО6 (л.д.10), ФИО7(л.д. 11), а также привлекаемого к ответственности лица ФИО1 (л.д. 12), УУП ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ № 17107050 от 27.10.2017 года (л.д. 2), 24.10.2017 года в 14 час. 55 мин. ФИО1, находясь в магазине «Царство вин», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно совершил хищение одной бутылки вина «Мондро Розе» игристого 0,75 литра на сумму 1 317 руб.

Принадлежность предмета административного правонарушения магазину «Царство вин» не оспаривается ФИО1

27.10.2017 года в 22 час. 30 мин., в соответствии с протоколами о доставлении и об административном задержании, ФИО1 был доставлен в ОМВД России г. Валуйки для составления протокола об административном правонарушении, был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 3,4) и содержался в камере административно задержанных (л.д. 33).

Согласно справке экспертаООО «Эксперт-Черноземье»от 24.10.2017 года (л.д. 23) предварительно определенная стоимость вина «Мондро Розе» игристого 0,75 литра, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 24.10.2017 года составляет 1317,0 рублей.

В письменном объяснении от 24.10.2017 года (л.д. 12) ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства, свою вину признал.

Представитель потерпевшего ООО «Скиф» ФИО8 в объяснении от 24.10.2017 г. (л.д. 9) указывала на то, что 24.10.2017 года в магазине «Царство вин» было совершено хищение бутылки вина «Мондро Розе» игристого 0,75 литра.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелейФИО5(л.д. 8), ФИО6(л.д. 10), ФИО7 (л.д.11).

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (отсутствие места работы и постоянного источника дохода), а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 26), не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 19-21), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21).

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 25) ФИО1 на учете в Валуйском психиатрическом кабинете не состоит, по состоянию здоровья может содержаться в камере административного задержания и изоляторе временного содержания (л.д. 32, 34).

Поскольку санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие у него дохода, позволяющего оплатить штраф, учитывая тот факт, что ФИО1 является лицом, склонным к совершению административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять со времени его административного доставления в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району с 22 час. 30 мин. 27.10.2017.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: