Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с последющими уточнениями) к ответчику ООО «ФИО7» о расторжении договора подряда№ (на выполнение подрядных работ) и договора подряда № (на выполнение подрядных работ), заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2, взыскании уплаченной денежной суммы в размере 386 000 руб., убытков в размере 49 670,62 руб., неустойки в размере 55 340 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» были заключены договоры подряда № и №(на выполнение подрядных работ), согласно которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа системы внутреннего газоснабжения, системы автоматизации газоснабжения, установки котла и бойлера, согласно проектной документации, разработанной ООО «Инвестпроект» для объектов № «Газоснабжение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>» и «Газоснабжение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>». Стоимость работ по каждому из договоров составила 276 700 руб. По условиям договора истцом в кассу подрядчика были внесены денежные средства в размере 193 000 руб. в день заключения каждого договора. Подрядчик в соответствии с условиями договора был обязан приступить к выполнению строительно-монтажных работ в течение 10 дней с момента получения аванса и в течение четырех недель поставить газовое оборудование. В нарушение условий договора подрядчик не приступил к выполнению подрядных работ, также оборудование и расходные материалы, установлены и переданы истцу не были. Длительное невыполнение ООО «ФИО10» принятых обязательств по договорам препятствует нормальному использованию жилых домов, что повлекло дополнительные затраты на электроэнергию в связи с использованием электрических обогревателей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ООО «ФИО11» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО12» были заключены: договор подряда № (на выполнение подрядных работ) и договор подрда № (на выполнение подрядных работ), согласно которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению монтажа системы внутреннего газоснабжения, системы автоматизации газоснабжения, установки котла и бойлера, согласно проектной документации, разработанной ООО «Инвестпроект» объекта № том 4 и объекта № том 5 «Газоснабжение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>» и «Газоснабжение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>» соответственно.

Из п1.2 вышеуказанных договоров следует, что стоимость работ по каждому договору, согласно утвержденного обеими сторонами Протокола согласования договорной цены (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 276 700 руб. 

Пунктом 4.1 вышеназванных договоров предусмотрено, что расчеты за выполненные строительно-монтажные работы заказчик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо иным путем, а именно заказчик сносит на счет подрядчика аванс в размере 70% от общей стоимости договора, окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания акта приемки газопровода рабочей комиссией на основании подписанных заказчиком и подрядчиком акта приема сдачи выполненных работ. 

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по внесению аванса выполнил, оплатив ответчику на момент заключения вышеназванных договоров сумму в размере 386 000 руб.: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от 30.10.2014г. и кассовым чекам внес 193 000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от 30.10.2014г. и кассовым чекам внес 193 000 руб.

Вышеназванными договорами подряда установлен срок исполнения, а именно начало строительно-монтажных работ – в течение 10 дней с момента получения аванса, срок поставки газового оборудования в течение 4 недель после получения аванса. 

Из вышеуказанных договоров также следует, что перед началом работ истица обязалась предоставить согласованную проектную документацию, заключить договор на ведение технического надзора, а ответчик принять от заказчика согласно акта приема-передачи документации согласованную проектную документацию.

Из материалов дела усматривается, что исполнительно-техническая документация истицей ответчику ООО «ФИО13» была передана ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ответчик свои обязательства по поставке оборудования и выполнению работ не исполнил как в срок, предусмотренный условиями договора, так и на дату принятия решения. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в адрес ответчика претензию, в которой истица просила передать ей оплаченное газовое оборудование, а именно газовые котлы Junkers ZSC 28-3 MFA - 4 штуки и баки горячей воды Junkers SO 200-1– 4 штуки. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были внесены авансы в размере 193 000 руб. по заключенным договорам подряда с ООО «ФИО14» на закупку газовых котлов, бойлеров, и всех необходимых расходных материалов согласно смет к договорам. – л.д.34

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 2 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора подряда№ (на выполнение подрядных работ) и договора подряда № (на выполнение подрядных работ), заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО15» и ФИО2, а также о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 386 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оплаты истцом денежных средств в рамках вышеуказанных договоров, и не подтверждено исполнение обязательств по договору ответчиком, а также возврата денежных средств по неисполненным обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В тоже время стороны согласовали, что за каждый день просрочки срока окончания и сдачи работ, подрядчик уплачивает заказчику пени 0,1% от общей суммы договора, но не более 10%, при условии выполнения заказчиком своих обязательств, что не противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая допущенные ответчиком нарушения в виде неисполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 55 340 руб. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. 

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истицу, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Размер штрафа составит 223 170,00 руб. (386000 + 55340 + 5000х50%), который суд находит возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб. 

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика ООО «ФИО16» убытков в размере 49 670,62 руб., поскольку бесспорных доказательств тому, что данные расходы являлись необходимыми и истцом были понесены для поддержания дома в надлежащем состоянии, а не для иных целей, в судебное заседание стороной истца не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № (на выполнение подрядных работ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО17» и ФИО2.

Расторгнуть договор подряда № (на выполнение подрядных работ), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ФИО2.

Взыскать с ООО ФИО19» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 386 000,00 руб., неустойку в размере 55 340,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб.

Взыскать с ООО «ФИО20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 913,40 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья : Цыганкова И.М.