Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года МО 

<

адрес> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.. 

В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> мес., на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение кредитного договора от был заключен договор залога покупаемого недвижимого имущества. Однако в течение действия договора обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 денежные средства по возврату суммы займа в срок не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк обратился с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждено распиской. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> мес., на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на счет ответчика.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен. 

Таким образом, исследованными судом доказательствами, факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору материалами дела подтвержден, доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании долга в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 11 Федерального закона « Об ипотеке» ( залоге недвижимости» основанием для внесения в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона, является государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

В силу п. 2 ст. 11 этого же Закона, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, для внесения в ЕГРП записи об ипотеке, возникшей в силу закона, на государственную регистрацию должны быть представлены документы, являющиеся основанием для возникновения залога в силу закона или в документе, являющимся основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости, должно быть указано на предусмотренные действующим законодательством основания для возникновения залога в силу закона.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию представлен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств отДД.ММ.ГГГГ №№ содержащий сведения о том, что квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретается за счет кредитных средств, предоставляемых истцом, имущество считается находящимся в залоге у кредитора в обеспечение обязательств по кредитному договору. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>) ФИО1 является собственником квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на данное имущество имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, на основании представленных на регистрацию документов в ЕГРП внесена запись об ипотеке, возникшей в силу закона, сведения о залогодержателе. 

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ответчик получил в размере и по договору указанному выше денежные средства, на указанные денежные средства приобретено спорное имущество, однако в нарушение требований ст. 309,310, 807,819 ГК РФ своих обязательств по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнял, что следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, не оспаривалось самим ответчиком.

В связи с неисполнением залогодателем своих обязательств, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу о том, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в представленном истцом отчете.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО Сбербанк, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ