Дело № 1-762-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 24 сентября 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Ерохиной А.В.А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.

Подсудимого ФИО1 

Защитника адвоката Дьячкова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего временно по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, имеющего неофициальные заработки, ранее судимого: 

- 17 октября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 2 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года в период времени с 00 часов до 01 часа 35 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Во время распития, ФИО1 увидел, что во дворе дома припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 У ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью его использования. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, где имеющимся при нем разводным ключом, разбил стекло в задней левой двери и, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что данный автомобиль ему не принадлежит и разрешение на право управления автомобилем он не имеет, в указанное время и в указанном месте, через разбитое стекло открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье. Далее, разобрав переднюю панель автомобиля, достал провода зажигания и попытался завести данный автомобиль, однако не довел свой умысел до конца, так как аккумулятор автомобиля был разряжен.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пытался угнать транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, однако не довел свои действия до конца, так как аккумулятор был разряжен. После этого у ФИО1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из багажника данного автомобиля тайно похитил шуруповерт «Союз», стоимостью 1500 рублей, компрессор «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, ручную циркулярную пилу, стоимостью 4500 рублей, сумку, в которой находилось 2 мужские футболки и трико, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевания, исковые требования признает, часть вещей вернул – сумку и одежду. 

Защитник Дьячков А.М. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что суть и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, на постановление приговора в особом порядке согласен, возражений не имеет, просит взыскать с подсудимого 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. на постановление приговора в особом порядке согласна, считает, что все условия для этого соблюдены.

Наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, он просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступлений.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в том, что он осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, что суть особого порядка рассмотрения уголовного дела ему ясна, у суда нет. То, что он на учете у психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, адекватная речь, активное участие в процессе, наличие у него достаточного образования, свидетельствуют о том, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд признает по каждому преступлению в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд признает по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. состояние опьянение, в которое он сам себя привел, повлияло на совершение им преступлений. Тем более подсудимый ФИО1 суду показал, что, не будучи в состоянии опьянения, преступления не совершил бы.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по каждому преступлению признание вины, раскаяние.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, т.к. он добровольно указал на место, где оно находится.

Помимо изложенных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд также учитывает возраст ФИО1, то, что он имел временные заработки, характеризуется положительно, имеет заболевания, не состоит на учете в специализированных учреждениях, помогает бабушке и отцу, имеющему инвалидность 2 группы, ранее судим.

Наличие у ФИО1 заболеваний суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. он совершал преступления при их наличии, необходимого лечения не проходил.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая склонность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений имущественного характера, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его поведение в период судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения, отменяет ему условно-досрочное освобождение в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. 

Исходя из этих же обстоятельств, а также принимая во внимание совершение ФИО1 преступлений при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

По этим же основаниям суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ не было окончено, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями средней тяжести, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил преступления при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону или не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, с учетом признания иска подсудимым, установленного размера ущерба, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев; 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 17 октября 2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 17 октября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку, 2 футболки, трико - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный, иные участники уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный и иные участники уголовного судопроизводства также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Осужденному разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий судья Л.С. Аникина