ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

6 июня 2018 года г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С., 

с участием 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Леденева Ю.В., 

потерпевшего ФИО и его представителя - адвоката Свих Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, 

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что он около 10 час. 30 мин. 23 марта 2018 г., находясь на территории войсковой части №, будучи недовольным тем, что 

<

данные изъяты> одной с ним воинской части ФИО, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, сделал в его адрес в грубой форме замечание по поводу неаккуратного выполнения хозяйственных работ, желая наказать его за это, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, нанес последнему удар ногой по левому бедру, а также несколько ударов кулаком в область челюсти, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти, расценивающееся как средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п.«д» ч. 2 ст. 335 УК РФ как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряжённое с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что его подзащитный ранее не судим, положительно характеризуется по службе, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, загладил перед потерпевшим причиненный вред, а именно принес ему искренние извинения за содеянное, в счет компенсации вреда передал денежные средства в сумме 700 000 рублей, оплатил лечение последнего в госпитале. 

ФИО3 подтвердил свое согласие с объемом предъявленного обвинения и свою виновность в содеянном и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением последнему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что состояние его здоровья восстановилось, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшего просила суд удовлетворить ходатайство защитника подсудимого.

Государственный обвинитель полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО3 в совершении указанного преступления, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Органом расследования действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При этом, разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, возместил потерпевшему ФИО причиненный вред, каких-либо претензий последний к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Приходя к такому выводу, суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что насилие в отношении ФИО было применено ФИО3 в присутствии лишь одного военнослужащего – ФИО1, который являлся знакомым потерпевшего и подсудимого. 

Поэтому, несмотря на то, что совершенное ФИО3 деяние посягает, в том числе, и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по убеждению суда, не имеется, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени.

При определении меры уголовно - правового характера суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого и его имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст. 254, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО3 - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Леденева Ю.В., осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению в суде в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск CD-R (т.1 л.д. 103-104), – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья