П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 13 июня 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., с участием государственного обвинителя – Павловского городского прокурора Нижегородской области – Запольского А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Казаковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2017 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления. 

Реализуя который, 21 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 пришел к терминалу платежной системы «QIWI», установленному в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием своего сотового телефона марки «Prestigio Wize N3», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в данном телефоне, в одном из интернет-магазинов «

<

данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного в ходе следствия лица в крупном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, известное ему под названием «курительная смесь». 

После чего, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», ФИО1 получил неустановленный в ходе следствия абонентский номер «КИВИ-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 900 рублей за приобретение наркотического средства в крупном размере, а так же инструкции об оплате заказанного им у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства. 

В тот же день, 21 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, преследуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, через терминал платежной системы «QIWI», установленный в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в сумме 900 рублей на неустановленный в ходе следствия абонентский номер «КИВИ-кошелька», и тем самым своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе следствия лица, наркотического средства в крупном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,43 грамма. 

После произведенной оплаты, в этот же день, 21 февраля 2017 года на номер сотового телефона марки «Prestigio Wize N3» ФИО1, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программного обеспечения «Telegram», пришло сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством. 

Получив данное сообщение, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 21 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут пришел к дому 

<

адрес>, где около газовой стойки в сугробе снега забрал из «закладки» приобретенный пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 28 марта 2017 года является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014г. № 1340). 

Согласно справке о результатах исследования № от 22 февраля 2017 года и заключения эксперта № от 28 марта 2017 года масса вещества, приобретенного ФИО1, составила 0,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014года № 1340) относится к крупному размеру.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил при себе в кармане своей одежды, до момента его задержания, то есть до 13 часов 20 минут 21 февраля 2017 года.

В тот же день, 21 февраля 2017 года около 13 часов 15 минут рядом с домом 

<

адрес> ФИО1, у которого при себе в кармане одежды находился пакетик с наркотическим средством в крупном размере, был застигнут гражданином Р.В.М.., который осознавая противоправность действий ФИО1, вызвал сотрудников полиции, и до их приезда, сам задержал ФИО1. В момент задержания ФИО1 бросил на землю, незаконно хранящийся в кармане его одежды, пакетик с наркотическим средством в крупном размере. 

После чего, 21 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут в присутствии двух понятых сотрудниками МО МВД России «Павловский» был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности около дома 

<

адрес> был обнаружен и изъят, выброшенный ФИО1, пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 28.03.2017 года является смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014г. № 1340). 

Согласно справке о результатах исследования № от 22 февраля 2017 года и заключения эксперта № от 28 марта 2017 года масса изъятого вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, составила 0,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014г. № 1340) относится к крупному размеру.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующим фактическим. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. 

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО1 не судим (т.1 л.д. 144), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 150), по месту жительства УУП ГУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 151), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 152), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.146, 148), согласно сведениям, предоставленным начальником отдела ВКНО по г.г. Богородск, Павлово, Богородскому, Вачскому, Павловскому и Сосновскому районам проходил службу в РА по призыву с 14 мая 2009 года по 14 мая 2010 года (т.1 л.д.154), проходил военную службу по контракту – с 2012 по 2015 год, имеет грамоту за значительный вклад в подготовку и проведение ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи (т.1 л.д. 156).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 02 мая 2017 года (т.1 л.д. 160), ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 141); с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.15-17, 18-19, 170-175); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие заболеваний у членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого, вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного, материального положения виновного и его семьи, личности виновного и его отношения к содеянному.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оценивая изложенное, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что: 

- вещество в пакетике, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,35 грамма, и его первоначальная упаковка – пакетик с фрагментом изоленты, упакованные в папку-файл, приспособление для курения, изъятое у ФИО1, упакованное в папку-файл, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу;

- сотовый телефон «Prestigio Wize N3» (imei №, imei №), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, фирменная коробка от сотового телефона «Prestigio Wize N3», принадлежащая ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу. 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные указанным органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательств по делу: 

- вещество в пакетике, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,35 грамма, и его первоначальная упаковка – пакетик с фрагментом изоленты, упакованные в папку-файл, приспособление для курения, изъятое у ФИО1, упакованное в папку-файл, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать органу, осуществляющему предварительное расследование по данному делу;

- сотовый телефон «Prestigio Wize N3» (imei №), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» абонентский номер №, принадлежащий ФИО1, фирменная коробка от сотового телефона «Prestigio Wize N3», принадлежащая ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.В. Тутаева