Дело № 1-400/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

потерпевшей ... В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Койдана Р.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ** ** ** ФИО1, находясь на территории г. ... Республики Коми, реализуя единый корыстный преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ... В.А. денежных средств, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять не будет, обратилась к ... В.А. с просьбой о передаче ей в заем денежных средств в сумме 100000 рублей, пообещав вернуть полученную сумму в срок до ** ** **

... В.А., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, полностью доверяя последней, согласилась на просьбу ФИО1 и в тот же день, ** ** **, в вышеуказанный период времени, находясь на ул. ... Республики Коми, передала не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 - ... И.Н., действующему в интересах последней, денежные средства в сумме 100000 рублей.

При этом, ФИО1, с целью введения ... В.А. в заблуждение, создавая уверенность последней в правомерности своих действий, попросила ... И.Н. написать расписку, указав в ней сведения о получении денежных средств и условия их возврата, создавая тем самым видимость намерений исполнять взятое на себя обязательство. Вместе с тем, в дальнейшем, ФИО1 своих обязательств перед ... В.А. не выполнила, денежные средства в сумме 100000 рублей не вернула, а умышленно, незаконно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ... В.А. ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, в период времени с ... ** ** **, находясь на территории г. ... Республики Коми, реализуя единый корыстный преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ... В.А. денежных средств, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерена, имея не погашенную задолженность перед ... В.А. в сумме 100000 рублей, обратилась к последней с просьбой передать ей в заем денежные средства в сумме 50000 рублей, пообещав вернуть полученную сумму в срок до ** ** **

... В.А., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение и полностью доверяя последней, согласилась на просьбу ФИО1 и в тот же день, ** ** **, в вышеуказанный период времени, находясь возле д. ... Республики Коми, передала не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1 - ... И.Н., действующему в интересах последней, денежные средства в сумме 50000 рублей.

При этом, ФИО1, с целью введения ... В.А. в заблуждение, создавая уверенность последней в правомерности своих действий, попросила ... И.Н. написать расписку, указав в ней сведения о получении денежных средств и условия их возврата, создавая тем самым видимость наличия у ФИО1 намерений исполнять взятое на себя обязательство. Вместе с тем, в дальнейшем, ФИО1 своих обязательств перед ... В.А. не исполнила, денежные средства в сумме 50000 рублей не вернула, а умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ... В.А. ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, в период времени с ... ** ** **, находясь на территории г. ... Республики Коми, реализуя единый корыстный преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих ... В.А. денежных средств, заведомо зная и понимая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерена, имея не погашенную задолженность перед ... В.А. в общей сумме 150000 рублей, обратилась к последней с просьбой о передаче ей в заем денежных средств в сумме 450000 рублей, пообещав вернуть полученную сумму в срок до ** ** **

... В.А., не предполагая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение и полностью доверяя последней, согласилась на просьбу ФИО1 и в тот же день, ** ** **, в вышеуказанный период времени, находясь возле д. ... Республики Коми, передала ФИО1, денежные средства в сумме 450000 рублей. При этом, ФИО1, продолжая вводить ... В.А. в заблуждение, создавая уверенность последней в правомерности своих действий, с целью сокрытия своих преступных намерений, написала ... В.А. расписку от ** ** **, под видом подтверждения исполнения обязательств по возврату полученных от ... В.А. денежных средств.

После чего ФИО1, создавая уверенность ... В.А. в правомерности своих действий, с целью скрыть корыстные намерения и завуалировать свои преступные действия в период с ** ** ** по ** ** ** осуществила возврат денежных средств по заключенным договорам займа в сумме 190400 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. ... Республики Коми, умышленно, противоправно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ... В.А. денежные средства на общую сумму 409600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ... В.А. ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, указав, что с В.А. она знакома с ** ** ** года. У них имеется общий знакомый – И.Н., с которым у нее был совместный бизнес на территории ТРЦ «...», но предпринимательская деятельность была оформлена на И.Н.. С В.А. она познакомилась в связи получением совместных займов на развитие бизнеса. Поскольку у них с И.Н. начались проблемы с арендодателем, в начале ** ** ** года они решили разделить бизнес. На тот момент она уже хорошо общалась с В.А., ввиду сложившихся рабочих отношений, которые она решала через И.Н.. Тогда она решила купить стационарный объект и продлить договор аренды, а также обновить ассортимент в павильоне бижутерии, но ей не хватило денег, в связи с чем, в феврале ** ** ** года она заняла у В.А. 100000 рублей, вложив их в покупку нового ассортимента. В течение года она выплатила 60000 рублей процентов, не рассчитываясь по основному долгу, поскольку полученные деньги она сразу пускала в оборот. Также, с просьбой одолжить 50000 рублей к ней обратился ее знакомый, но так как своих денег у нее не было, в конце ** ** ** года она заняла их у В.А.. Поскольку денежные средства знакомый ей так и не вернул, с долгом она решила рассчитаться сама. Весной ** ** ** года ей разрешили ставить стационарный объект, и она договорилась о покупке павильона, но из-за отсутствия у нее денег, она вновь обратилась к В.А., получив от нее ** ** ** - 450000 рублей. На полученные денежные средства в марте ** ** ** года она приобрела товар и торговый павильон, который установила на территории ТРЦ «...», рассчитывая рассчитаться с В.А. от доходов в бизнесе. При получении денег она говорила В.А., что если дохода от бизнеса не будет, она продаст земельный участок родителей в Карачаево-Черкесской Республике и рассчитается с ней. С полученных доходов, ** ** ** она передала В.А. 50000 рублей в кафе у здания ..., ** ** ** она также передала В.А. 50000 рублей. Затем, из-за запрета ведения торговой деятельности в павильонах, она вынуждена была уже занимать деньги, чтобы вернуть В.А. ** ** ** - 50000 рублей. ** ** ** она заплатила 45000 рублей, а ** ** ** - 22200 рублей, но без учета процентов. В ** ** ** году она уже не могла выплачивать долг, поскольку павильон у нее убрали. Продать павильон она не смогла, реализовав только часть товара. Продать земельный участок родителей ей также не удалось из-за проблем при его оформлении в собственность, но ** ** ** она вернула В.А. 30000 рублей. ** ** ** В.А. потребовала у нее новую расписку на 570000 рублей, на что она согласилась. При этом, она просила В.А. не удерживать с нее проценты, но та пошла лишь на уменьшение их размера. При составлении второй расписки она предлагала передать В.А. в счет долга автомашину брата, но они не сошлись в ее стоимости. Позднее она продала указанный автомобиль, потратив вырученные денежные средства на другие нужды. В конце ** ** ** года у нее стало ухудшаться здоровье, и она переехала к родственникам в г. ... Архангельской области, о чем В.А. не известила. Из-за низких заработков в ..., в начале февраля ** ** ** года она переехала жить к брату в ..., где длительное время проходила лечение и не могла устроиться на работу, хотя и занималась подработками. В конце апреля ** ** ** года она вернулась в Республику Коми, и готова продолжить работу, чтобы вернуть долг, от которого она не отказывается, но умысла на совершение в отношении В.А. мошенничества у нее не было. 

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ... В.А., свидетелей ... И.Н. и ... Н.Г.

Так, потерпевшая ... В.А. в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с Хыбыртовой ее познакомил И.Н., после чего между ними завязались дружеские отношения. Она знала, что у ФИО2 и И.Н. имелся магазин по торговле одеждой на месте ТРЦ «...» по ул. .... ** ** ** И.Н. одолжил у нее по просьбе ФИО2 100000 рублей, которые она передала И.Н. в день написания расписки у подъезда д. ... .... Данные деньги И.Н. передал ФИО2. Срок возврата денежных средств был оговорен 6 месяцами, то есть до ** ** **. Она согласилась одолжить ФИО2 денежные средства, поскольку та заверила, что будет продолжать экономическую деятельность и деньги отдаст с появлением дохода. ** ** ** И.Н., по просьбе ФИО2, еще раз попросил денег в долг, о чем поставил соответствующую запись в расписке. Данные денежные средства она также передала И.Н. наличными в день написания расписки у подъезда д. .... Деньги И.Н. передал ФИО2. Срок возврата денежных средств также был оговорен 6 месяцами. После этого она продолжала общаться с ФИО2, рассказав ей, что хотела бы открыть с ней общий бизнес, поскольку у нее имеется небольшая сумма денежных средств. Тогда ФИО2 начала просить у нее денежные средства в долг, чтобы вложить их в свою деятельность, на что она согласилась. При этом, ФИО2 говорила, что скоро разбогатеет и вернет деньги. ** ** ** она встретилась с ФИО2 у подъезда д. ..., где в период с ... передала ей наличными 450000 рублей. До встречи ФИО2 попросила ее подготовить расписку, чтобы при встрече вписать в нее фамилию, имя, отчество и поставить подпись. Расписка от ** ** ** была подготовлена с учетом общей суммы долга - 600000 рублей, а срок возврата составлял 6 месяцев. Однако, после ** ** ** ФИО2 перестала отвечать на звонки, либо говорила, что вернет деньги в ближайшее время, обещая вернуть долг после продажи принадлежащих ей земельного участка или автомобиля. ** ** ** они встретились с ФИО2 на территории г. ... и та написала еще одну расписку в подтверждение долга на общую сумму 570000 рублей, после чего пропала. Спустя некоторое время ФИО2 нашла ее в социальной сети «...» и написала сообщение, что готова ежемесячно отправлять деньги, в связи с чем, она отправила ФИО2 номер карты, но та снова пропала и денег не присылала. При встрече в ... году ФИО2 вновь пообещала вернуть ей долг после продажи участка, но так этого и не сделала. В ** ** ** году, поняв, что Хыбыртова ее обманула и денег ей не вернет, она обратилась в полицию. При этом, ФИО2 вернула ей: ** ** ** - 30000 рублей основного долга и 17000 рублей в качестве процентов; ** ** ** - 46200 рублей; ** ** ** - 45000 рублей; ** ** ** - 22200 рублей; ** ** ** - 30000 рублей, а всего 190400 рублей. Поскольку в результате действий Хыбыртовой ей причинен имущественный ущерб на сумму 409600 рублей, просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество (...). Изложенные в ходе допросов сведения, ФИО3 подтверждала и при проведении очных ставок, дополняя, что с просьбой занять у нее денег к И.Н. обратилась именно ФИО2. Указывала, что при встрече с И.Н. ** ** **, тот написал ей расписку от ** ** ** о займе 200000 рублей, после чего добавил: «+100 т.р., ** ** **». Данные денежные средства в размере 100000 рублей И.Н. взял именно по просьбе ФИО2, получив их наличными в день написания расписки. Все денежные средства И.Н. передавал ФИО2, что та каждый раз подтверждала в ходе телефонных разговоров (...). Также ... В.А. дополняла, что верила ФИО2, которая говорила ей, что будет постоянно на связи, но в ** ** ** году уехала, перестав отвечать на телефонные звонки и сообщения в социальной сети «...» (...). При этом, в судебном заседании ... В.А. уточнила, что 250000 рублей из 450000 рублей переданных для ФИО2 денежных средств она одолжила у сестры, 100000 рублей передавала для ФИО2 через И.Н. на ул. ..., а 50000 и 450000 рублей - у д. .... Никаких дополнительных денежных средств, за исключением переданных в ходе судебного разбирательства 300000 рублей, Хыбыртова ей не передавала. Дополнила, что при встрече с ФИО2 на ярмарке, та всячески избегала ее, при этом, на протяжении 10 лет ее семья является малоимущей. 

Свидетель ... Н.Г. в судебном заседании показал, что в ** ** ** году он решил купить автомобиль, но В.А. сообщила ему, что отдала денежные средства в долг ФИО2 на развитие бизнеса. Со слов В.А. он также узнал, что та давала ФИО2 денежные средства в размере, в том числе, 50000 и 100000 рублей. Всю сумму В.А. называть ему боялась. Летом ** ** ** года он с В.А. приехал к ФИО2 в .... После возвращения В.А. от ФИО2, та сказала, что ФИО2 предлагает ей автомобиль в погашение части долга в размере 70000 рублей. Осмотрев данный автомобиль, он решил, что цена завышена, отказавшись впоследствии от этого предложения. Спустя некоторое время он с В.А. снова заехал к ФИО2, где та написала в их автомобиле расписку на 570000 рублей, пояснив, что у нее имеется земельный участок в Карачаево-Черкесской Республике, который она может продать для возврата долга. После написания расписки ФИО2 пропала. Затем В.А. нашла ФИО2 в социальной сети «...», но та, после непродолжительного общения, добавила В.А. в «черный список». По обстоятельствам возврата денежных средств ему ничего неизвестно, сам он с ФИО2 не общался.

Свидетель ... И.Н. в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым с ** ** ** года он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей. С ФИО2 он вел общий бизнес. У них имелась палатка по продаже одежды по ул. ... (на месте ТРЦ «...»), но вся деятельность была оформлена на него. ФИО2 была его партнером, ездила за товаром, помогала продавать. Иногда денег на закупку товара не хватало, и они занимали их, в том числе, у В.А. или иных лиц, но претензий к ним не было. Примерно, в феврале ** ** ** года прибыли стало мало, в связи с чем, он уведомил В.А., что занимать деньги больше не будет. Тогда ФИО2 попросила его стать для нее поручителем, заняв у В.А. 150000 рублей для своих нужд. Данными денежными средствами он не распоряжался, обстоятельств их передачи не помнит. Вернула ли ФИО2 денежные средства В.А., не знает, поскольку перестал общаться с ФИО2 и прекратил с ней совместную деятельность. ФИО2 также не рассказывала ему, вернула ли долг В.А., и не сообщала, что еще брала у нее в долг. Спустя некоторое время он узнал от В.А., что ФИО2 взяла у нее денежные средства в крупном размере. Продолжала ли ФИО2 после прекращения совместной деятельности продавать товары, не знает. Когда ФИО2 брала в долг у В.А. 150000 рублей, прибыли, как и денег для возврата долга, уже не было. В собственности у ФИО2 также ничего не имелось, в связи с чем, полагает, что та брала деньги для закупки товара (...). Изложенные в ходе допроса сведения И.Н. подтвердил и при проведении очных ставок, дополняя, что деньги, которые он брал для ФИО2 у В.А., он передал ФИО2 без расписки, поскольку доверял последней (...), а также настаивал, что занять у В.А. в долг 100000 рублей ** ** ** его попросила ФИО2. В тот же день В.А. передала ему денежные средства в указанном размере, о чем он сделал запись в расписке, передав деньги ФИО2. ** ** ** ФИО2 снова обратилась к нему с просьбой одолжить у В.А. 50000 рублей, после чего, в тот же день, он получил от В.А. указанную сумму, поставив соответствующую запись в расписке. Деньги он также передал ФИО2. При этом, ФИО2 через него для В.А. 150000 рублей в счет погашения долга не передавала (...). После оглашения показаний свидетель пояснил, что когда ФИО2 брала 150000 рублей в долг у В.А., он был уверен, что та отдаст деньги в течение года. Когда выручка стала уменьшаться, он спрашивал у ФИО2 о возврате долга, но та говорила, что пока не может отдать долг. Поскольку и у него, и у ФИО2 начались проблемы в торговле в связи с уменьшением выручки, он говорил В.А., что не стоит больше давать ФИО2 в долг. Партнерские отношения с ФИО2 он прекратил весной ** ** ** года. Чем стала заниматься ФИО2, ему неизвестно, но он видел, что непродолжительное время у нее стоял киоск на ул. .... Также ему известно, что у ФИО2 была торговая точка по продаже бижутерии, но ассортимент там был бедный, дела шли плохо.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ... А.Х., который пояснил, что в ** ** ** году он жил в ..., откуда в ** ** ** году переехал в .... Осенью ** ** ** года, от сестры, ФИО2, он узнал, что у нее начались проблемы в бизнесе, образовался долг в размере около 500000 рублей, и ей нужно 50000 рублей для возврата долга, которые он и отправил ей. При этом, зимой ** ** ** года ФИО2 сообщала о намерении взять деньги в долг на развитие бизнеса, что он ей категорически запретил. В связи с ухудшением здоровья сестры, он отправил ее к родственникам в г. ... Архангельской области, откуда с февраля ** ** ** года забрал ФИО2 к себе в ..., где они и жили до мая ** ** ** года. Из-за ... ФИО2 не могла работать, и .... Впоследствии они вернулись в г. .... Также со слов матери ему известно, что ФИО2 хотела продать земельный участок родителей в счет долга, но возникли проблемы с его оформлением.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств. 

...

...

...

...

...

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и ее действия считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. ... Республики Коми, умышленно, противоправно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ... В.А. денежные средства на общую сумму 409600 рублей, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ... В.А. ущерб в крупном размере. При этом, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части места первой передачи ... И.Н. денежных средств ... В.А., поскольку в судебном заседании последняя настаивала, что передача денежных средств состоялась на ул. ..., что на квалификацию действий подсудимой не влияет.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей ... В.А., свидетелей ... Н.Г. и ... И.Н., а также совокупность исследованных судом письменных доказательств.

Оценивая показания потерпевшей ... В.А., суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер в части изложенных ею сведений по обстоятельствам совершения подсудимой преступления согласуются между собой и подтверждаются как показаниями свидетелей ... Н.Г. и ... И.Н., так и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей ... В.А. и вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Об отсутствии оснований к такому оговору свидетельствуют, в том числе, предпринимаемые потерпевшей ... В.А. в течение длительного времени меры по возвращению похищенного у нее имущества, а также высказанная ей позиция по мере наказания подсудимой в ходе судебного разбирательства.

При этом, изложенные потерпевшей ... В.А. и свидетелем ... Н.Г. сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления подтверждены свидетелем ... И.Н. в ходе предварительного следствия, из показаний которого следовало, что ФИО1 официально предпринимательской деятельностью не занималась, а состояние его предпринимательской деятельности не позволяло в дальнейшем брать денежные средства в долг, ввиду невозможности их возврата, что согласуется и с совокупностью исследованных судом письменных доказательств. При этом, как из показаний потерпевшей ... В.А., так и из показаний свидетеля ... Н.Г. следовало, что ФИО1 неоднократно пыталась избегать общения с ... В.А. с целью уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается и фактическими обстоятельствами уголовного дела, из которых следует, что с целью уклонения от ответственности ФИО1 выехала за пределы Республики Коми, изменив место своего жительства без уведомления ... В.А. Более того, несмотря на изложенные стороной защиты доводы об отсутствии у ФИО1 реальной возможности возврата долга ввиду объективных причин, последняя, несмотря на доводы о приобретении на полученные денежные средства торгового павильона и товара, денежных средств потерпевшей не вернула, вырученными от продажи предложенного ... В.А. в счет долга автомобиля денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. При этом, всякий раз получение ФИО1 денежных средств ... В.А. было обусловлено отсутствием у нее не только свободных денежных средств, но и возможности исполнения взятых на себя обязательств, что фактически признавалось подсудимой и в ходе судебного заседания. Кроме того, из показаний свидетеля стороны защиты ФИО4 также следовало, что он запрещал подсудимой брать денежные средства в долг, что было проигнорировано последней. 

Наличие незначительных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств происшедшего, с учетом давности произошедших событий, а также предпринимаемых подсудимой ФИО1 мерах, направленных на придание совершаемому ею преступлению вида гражданско-правовых отношений, об оговоре подсудимой ФИО1 не свидетельствует и на достоверность изложенных потерпевшей и свидетелями сведений не влияет. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ... В.А., свидетелей ... Н.Г. и ... И.Н. в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку их показания в части обстоятельств совершения подсудимой преступления носят последовательный и согласованный характер, подтверждаются письменными доказательствами, зафиксировавшими сложившиеся отношения по вопросу предоставления подсудимой денежных средств. При этом, оценивая показания свидетеля ... И.Н., суд в большей степени доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку они не только подробны и последовательны, но и согласуются с показаниями иных лиц и исследованными судом письменными доказательствами. 

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимой ФИО1 умысла на хищение денежных средств потерпевшей ... В.А., наличии между ними отношений гражданско-правового характера, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только совокупностью вышеуказанных доказательств, но и фактическими обстоятельствами уголовного дела, из которых следует, что на момент получения денежных средств у ... В.А. возможности исполнять взятые на себя обязательства ФИО1 не имела, впоследствии стала скрываться от потерпевшей, уклоняясь от исполнения взятых на себя обязательств. Изложенные подсудимой ФИО1 доводы об отсутствии у нее возможности осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья опровергаются представленной в материалах уголовного дела характеристикой с места ее работы у ИП «... из которой следует, что ФИО1 не только трудоустроена в качестве продавца, но и участвует на ярмарочных комплексах регионов России, что согласуется и с показаниями потерпевшей ... В.А.

При таких обстоятельствах, изложенные стороной защиты доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей преступления опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

При этом, оснований для квалификации действий подсудимой как мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, у суда не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что официально ФИО1 предпринимательской деятельностью не занималась, выступая при получении от ... В.А. денежных средств в роли физического лица.

С учетом размера причиненного ФИО1 потерпевшей ... В.А. ущерба, превышающего 250000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей по мере наказания.

ФИО1 ранее не судима, ..., ..., по месту работы у ИП «... характеризуется положительно, при этом совершила умышленное тяжкое корыстное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние ее здоровья, ... 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту работы, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мнения потерпевшей по мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение в отношении подсудимой иного наказания, в том числе принудительных работ, не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, ее социального положения и состояния здоровья, а также совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того по уголовному делу потерпевшей ... В.А. был заявлен иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 409600 рублей долга и 240000 рублей процентов за пользование денежными средствами, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая уточнила заявленные исковые требования, с учетом возмещения ей в ходе судебного разбирательства 300000 рублей. Подсудимая ФИО1 и ее защитник Койдан Р.В. исковые требования признали частично, возражая против взыскания с подсудимой процентов за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ... В.А. подлежат частичному удовлетворению, с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ... В.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 109600 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления, потерпевшей ... В.А. со стороны подсудимой ФИО1 был причинен вред, который в указанном размере возмещен не был. При этом, суд учитывает, что по смыслу закона возмещению в порядке уголовного судопроизводства подлежит именно имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением, что согласуется и с положениями ст. 44 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ... В.А. о взыскании с ФИО1 240000 рублей процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется, поскольку данные суммы к ущербу, причиненному в результате совершения преступления, не относятся и предметом рассмотрения суда в порядке уголовного судопроизводства не являются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденную исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного органа, возместить ущерб потерпевшей ... В.А. не позднее 24 августа 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ... В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ... В.А. в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба 109600 рублей. В остальной части исковые требования потерпевшей ... В.А. оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Зверев