Дело № КОПИЯ

Поступило в суд 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.А., 

при участии помощника прокурора Сниккрас А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к Мэрии 

<

адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Мэрии 

<

адрес>, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о понуждении к совершению действий о возложении обязанностей по совершению действий, в котором просит обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> устранить недостатки в содержании и обустройстве автомобильных дорог, а именно: произвести капитальный ремонт дорожного полотна проезжей части ул. 

<

адрес>, на участке дороги от ООТ «Пригородный простор» (ул. 

<

адрес>, 63/1) до ООТ «Тарная база» (

<

адрес>) в соответствие с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения». 

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части на спорном участке дороги включено в планы работ на 2019 года, также указал, что в сентябре 2018 года ответчика был произведен ремонт асфальтобетонного покрытия на участке дороги от здания № 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес>, в связи с чем полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица МКУ 

<

адрес> «Управление дорожного строительства» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государства. 

Судом установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о нарушении законодательства безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п.3 ст. 15 вышеуказанного нормативного правового акта осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ на органы местного самоуправления решением городского Совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>» создается Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>, который является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес>.

В соответствии с внесенными изменениями в положение о Департаменте решением городского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 2.1 указано, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.6 Федерального закона 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственником дорог в 

<

адрес>, кроме дорог находящихся в федеральной собственности, является мэрия 

<

адрес>.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Пунктом 13 положения установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> поступила информация от ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в 

<

адрес> при обследовании улично-дорожной сети сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а именно ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес>А произошло ДТП, в котором пострадали три человека, сопутствующим фактором, послужившим совершению дорожно-транспортного происшествия явилось наличие повреждений (продольные просадки) асфальтобетонного покрытия на проезжей части (л.д. 11-13).

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на проезжей части ул. 

<

адрес>, на участке от ООТ «Пригородный простор» до ООТ «Тарная база» имеются продольные просадки (коллейность) по обеим полосам движения. При проведении замеров установлено, что длина данных повреждений составляет от 48 до 92 метров, ширина от 62 до 85 сантиметров, а глубина от 1,5 до 7,5 сантиметров, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 4). В подтверждение указано факт в материалы дела представлены фотографии спорного участка, из которых явственно усматривается наличие на участке дороги колейности (л.д. 5-7). 

Так согласно положениям п. 5.2.4 " ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

В связи с выявлением указанных недостатков дорожного покрытия департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> было выдано предписание Л-264 о ликвидации повреждений асфальтобетонного покрытия на спорном участке дороги, предоставлен рок для выполнения - 10 суток (л.д. 14). 

Далее, согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению начальника департамента транспорта о продлении сроков выполнения предписания, срок его исполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16). 

Однако установлено, что нарушения в указанные в предписании и впоследствии продленные не устранены, факт получения предписан Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> не оспорен факт.

Так, представителем ответчика заявлен довод об исполнении заявленных истцом требований в полном объеме, в подтверждение чему представлен акт, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по ремонту дороги по 

<

адрес>, из представленных в материалы дела актов выполненных работ, усматривается, что ответчиком были произведены ремонтные работы на ином отрезке дорожного полотна. Так, согласно представленной схеме усматривается, что ремонт дорожного полотна был произведен ответчиком в районе домов №,33, расположенных вблизи к 

<

адрес>, в то время как указанные дома расположены не в границах спорного участка дороги, а в удаленности от него, а то время как истцом заявлено требование о производстве капитального ремонта на участке дороги от 

<

адрес> (ООТ «Пригородный простор») до 

<

адрес> (ООТ «Тарная база»), в связи с чем доводы представителя ответчика об исполнении предписания прокурора суд находит несостоятельным. 

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

адрес>.

Решением городского Совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, одной из основных задач Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечение осуществления иных полномочий мэрии 

<

адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неудовлетворительное состояние вышеуказанных участков дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Способом, которым в данном случае могут быть защищены права неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с чем, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

С учётом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, суд считает возможным установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить. 

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии 

<

адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки во содержании и обустройстве автомобильных дорог, а именно: 

произвести капитальный ремонт дорожного полотна проезжей части ул. 

<

адрес>, на участке дороги от ООТ «Пригородный простор» (ул. 

<

адрес>, 63/1) до ООТ «Тарная база» (

<

адрес>) в соответствие с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова