Дело № 2-3-203/2025 

64RS0017-03-2025-000277-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки»(публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ПАО МК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав, что 29.01.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заемщика. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, в общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО). 

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер №, ответчик получил уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу www.vivadengi.ru.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика. 

Таким образом, 29.01.2022 истец и ответчик заключили договор потребительского займа №Z631856171602. 

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28000 рублей на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО "МОНЕТА.РУ". 

Кредитор указанную сумму перечислил ответчику ФИО1 через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных обществом на лицевой счет № ООО НКО «МОНЕТА.РУ» №967/2017-НКО от 02.07.2017.

Сумма займа представлена под 364,588% годовых на 180 дней. 

На момент подготовки данного искового заявления в суд задолженность по договору займа составляет 59411 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25242,4 рублей, проценты в размере 34168,96 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга за период с 29.01.2022 по 19.01.2025 в размере 25242,4 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 29.01.2022 по 19.01.2025 в размере 34168,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, обращает внимание, что ранее истец обращался к ответчику ФИО1. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору, однако, принятый по делу судебный приказ 15.03.2025 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с обращением с настоящим иском после отмены указанного судебного приказа истец просит зачесть государственную пошлину в размере 991,16 руб., оплаченную платежным поручением от 24.10.2022 №142851 при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору №Z631856171602. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Судом установлено, что 29.01.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа, обратилась к истцу путем заполнения заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа (л.д.14). 

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер № ФИО1 получила уникальный код, вводом которого приняла все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу www.vivadengi.ru. 

В данном случае договор займа в электронной форме был подписан ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Таким образом, в данном случае, договор займа заключен в офертно-акцептной форме посредством направления должнику индивидуальных условий и принятия их должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена. 

Каких либо возражений со стороны ответчика указывающих на то, что данный договор ей не заключался, не подписывался, что денежные средства по нему ей получены не были, в суд не поступало. 

Таким образом, истец и ответчик заключили договор потребительского займа № Z631856171602 на сумму в размере 28000 рублей под 364,588 % годовых сроком на 180 дней. 

В соответствии с условиями заключенного договора займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере 28000 рублей на банковскую карту № через платежного агента – ООО НКО "МОНЕТА.РУ" (л.д.12). 

Ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по состоянию на 19.01.2025 за период с 29.01.2022 по 13.07.2022 составляет 59411 рублей: задолженность по основному долгу – 25242,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34168, 96 руб. (л.д.9). 

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, не противоречит условиям кредитного договора, не содержит арифметических ошибок. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или частично, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования ПАО МК "Центр Финансовой Поддержки" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки»(публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серия 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору Z631856171602 от 29.01.2022 года за период с 29.01.2022 по 19.01.2025 в размере 25242 (двадцать пять двести сорок две тысячи) руб. 04 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 29.01.2022 по 19.01.2025 в размере 34168 (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 96 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А. Васильева