Дело № 2-762/2025 26 июня 2025 года

УИД 42RS0013-01-2025-000320-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При проведении работ по бетонированию перекрытия произошло подтопление ее квартиры бетонным раствором.

Данные обстоятельства подтверждаются комиссией УК «Техник», которая присутствовала на месте затопления, и так же отражены в Отчете №.

Она до проведения экспертизы направила ответчику претензию, однако, ответчик отказала ей в возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. В связи с этим, она организовала проведение независимой экспертизы.

Специалистом ООО «НЭО-Партнер» был проведен осмотр ее квартиры, по результатам осмотра составлен Отчет об оценке работ и материалов по ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке поврежденной квартиры.

Согласно Отчету, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, без учета износа составляет 246 618 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб. 

Считает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба в указанном размере.

Также она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, в связи с чем, понесла судебные расходы: за подготовку искового заявления и представление интересов в суде оплачено 20 000 руб., из которых, консультация 1 000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов в суде 14 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 имущественный вред в размере 246 618 руб.; государственную пошлину в размере 8 400 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; расходы за консультацию в размере 1 000 руб.; расходы за представительство в суде в размере 14 000 руб.; за составление отчета в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 170), ранее в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 128).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>9 от 09.12.2024 (л.д. 129), исковые требования уточнил, снизив сумму материального ущерба заявленного к взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 222 803 руб., в остальной части требований настаивал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 171), ранее в адрес суда направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 113).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>0 от 07.03.2025 (л.д. 116,117) исковые требования признал частично, выразив несогласие с размером судебных расходов заявленных истцом к взысканию с ответчика полагая их завышенными. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 11.01.2023 на основании договора купли-продажи от 15.12.2022 (л.д. 13).

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на ? долю зарегистрировано на основании договора купли-продажи 02.10.2003, на ? долю на основании договора дарения 29.12.2014 (л.д. 111-112).

Согласно Акту обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному комиссией ООО «УК Техник» 11.09.2024, при обследовании квартиры присутствовали собственник ФИО1, собственник вышерасположенного жилого помещения № ФИО2. При проведении работ по бетонированию перекрытия в 

<

адрес> произошло подтекание нижерасположенной 

<

адрес>. Жилому помещению № нанесены следующие повреждения: квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже пятиэтажного панельного МКД. В 

<

адрес> выполнен капитальный ремонт: стены оклеены виниловыми обоями, пол покрыт ламинатом, потолок с натяжными потолками со встроенными лампочками и светильниками. При осмотре в 

<

адрес> выявлено: коридор: наличие воды на ламинате по всей площади коридора, с натяжного потолка сняты встроенные лампочки (со слов собственника, самостоятельно проводились работы по сливу воды), свет в коридоре и кухне отключен до высыхания воды. На виниловых обоях в коридоре и кухне видны мокрые подтеки от воды. Комната: натяжной потолок без повреждений, есть свет. Наличие воды на ламинате до 5 кв.м. Мокрые подтеки от воды на виниловых обоях на стене, смежной с коридором и кухней. В углу к наружной стене на виниловых обоях течи цементного раствора, на ламинате в углу лужа цементного раствора до 1 кв.м. Квартире № нанесен материальный ущерб по вине собственника 

<

адрес> во время проведения ремонтных работ (л.д. 10).

Согласно Повторному акту, составленному комиссией ООО «УК Техник» 23.09.2024, подтопление квартиры по адресу: 

<

адрес> произошло по вине собственника 

<

адрес>. 11.09.2024 в 

<

адрес> проводились ремонтные работы пола - бетонная заливка плит перекрытия. При повторном осмотре 

<

адрес> выявлено: коридор: частичный демонтаж натяжного потолка и встроенных лампочек. На виниловых обоях видны подтеки от воды до 0,5 кв.м., деформация ламината до 2 кв.м., отслоение потолочного плинтуса, деформация обналички дверного проема в комнату. Ванная: частичный демонтаж натяжного потолка, дверной блок разбух - не закрывается дверное полотно. Пол и стены ванной комнаты облицованы керамической плиткой - повреждений не выявлено. Кухня: виниловые обои на стене (смежной с комнатой) имеют желтые подтеки от воды до 2,5 кв.м., деформация обоев в правом углу к наружной стене. Повреждений натяжного потолка и ламината не выявлено. Комната: с натяжного потолка демонтированы встроенные лампочки и светильник. На виниловых обоях у потолка (стена смежная с кухней) желтые разводы от воды, деформация виниловых обоев в левом углу к перегородке. Комната разделена перегородкой, выделена зона «лоджии». В зоне «лоджии» деформирован натяжной потолок - имеет грязные разводы. Деформированы и залиты цементным раствором виниловые обои на наружной стене в месте прохода стояка отопления до 2,5 кв.м. Деформации ламината не обнаружено. Со слов собственника очистку натяжных потолков в 

<

адрес> от воды и цементного раствора производили рабочие нанятые собственником 

<

адрес>. Вывод: по вине собственника 

<

адрес> (в квартире производились ремонтные работы) произошло подтопление нижерасположенной 

<

адрес> причинением материального ущерба (Л.д. 11).

14.10.2024 ФИО2 получила от ФИО1 ФИО5 с требованием о возмещении вреда, причиненного квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в размере 197 800 руб. (л.д. 12).

Согласно Отчету №, составленному ООО «НЭО-Партнер» 06.12.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на 14.11.2024 без учета износа составляет 246 618 руб.; с учетом износа составляет 230 151 руб. (л.д. 14-74). Стоимость услуг оценщика ООО «НэО-Партнер» составила 10 000 руб., оплачено истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Определением Междуреченского городского суда от 27.03.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 132-133).

Согласно Заключению эксперта №-э/24 от 16.06.2025 ООО «Единый центр недвижимости и оценки», рыночная стоимость восстановительных работ, материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату затопления, рассчитанная затратным подходом, округленно, составляет 222 803 руб. (л.д. 147-167).

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта не имеется, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертом проанализированы все представленные материалы, был произведен осмотр квартиры, заключение судебного эксперта мотивировано, обоснованно и проверяемо, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение №-э/24 от 16.06.2025 ООО «Единый центр недвижимости и оценки», приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет 222 803 руб.

Удовлетворяя исковые требования, оценив приведенные выше доказательства, суд исходит из того, что ущерб истцу причинен в результате залива квартиры по вине ответчика, которая являются собственником квартиры, в связи с чем, на нее должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в размере 222 803 руб. 

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные издержки, за составление Отчета ООО «НЭО-Партнер» в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.12.2024 (л.д. 75).

Так же истцом понесены почтовые расходы за отправление в адрес ответчика телеграммы в размере 457, 14 руб. (л.д. 76, 77), за отправление искового заявления и приложенных к нему документов в размере 312,04 руб. (л.д. 82), всего 769,18 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, разрешая указанные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также по оплате почтовых расходов в заявленном истцом размере 700 руб. Данные издержки понесены истцом, расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению. 

Так же истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 20 000 руб., что подтверждается Договором оказания услуг от 05.02.2025 (л.д. 79), квитанцией от 05.02.2025 (л.д. 80).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом сложности дела, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. 

Так же, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина удовлетворенных судом требований в размере 7 684,09 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 222 803 (двести двадцать две тысячи восемьсот три) рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовых расходов 700 (семьсот) рублей, по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины 7 684 (семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.06.2025 года 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-762/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник