Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-001196-36

№ 1-187/2020

Постановление

 

г.Асино 8 сентября 2020 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., 

при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря судебного заседания, Черепановой С.В., 

с участием: государственного обвинителя Долбиева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 33 минут /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основе внезапно возникшего умысла, тайно похитил велосипед марки «Rush hour FS 805», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, которые ею приняты, велосипед был возвращен ей сотрудниками полиции в хорошем состоянии, претензий к подсудимому она не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые были ею приняты, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед с целью возвращения его потерпевшей. Возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему его основанию не имеет.

Защитник Чернявский И.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ соблюдены, ущерб потерпевшей возмещен полностью, они фактически примерились, ранее ФИО1 не судим и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Долбиев С.И. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку несмотря на то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести и принес извинения потерпевшей, которые ею были приняты, похищенный велосипед был возвращен не им, а сотрудниками полиции. Кроме того, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены (п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО1 не судим, социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с гражданской супругой и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого исполняет алиментные обязательства. 

Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путем принесения ФИО5 извинений, которые последней были приняты, и добровольной выдачи похищенного велосипеда сотрудникам полиции, который впоследствии был возвращен потерпевшей.

О том, что причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен в полном объеме суду сообщила сама потерпевшая, указав на это в своем заявлении от /дата/.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, факты привлечения подсудимого в прошлом к уголовной ответственности, если судимости погашены, либо уголовное дело прекращено, в т.ч. и по нереабилитирующим основаниям, не могут являться основанием к отказу в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, полагая, что в результате принятых в отношении ФИО1 мер и возмещения ущерба потерпевшей цели уголовного судопроизводства достигнуты.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – велосипед, выданный под сохранную расписку законному владельцу ФИО5, оставить в распоряжении у последней, действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.