УИД: 66RS0010-01-2020-000620-03

№1-232/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 02 июля 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зайнуллиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... судимого:

29 января 2015 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17 ноября 2016 года,

12 июля 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 июня 2019 года,

осужденного 18 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, приговор на 02 июля 2020 года не вступил в законную силу, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 07 декабря 2019 года до 08:00 08 декабря 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, в подвальное помещение по адресу (место расположения обезличено), с этой целью зашел в комнату №... (место расположения обезличено), куда имел доступ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через канализационное отверстие, незаконно проник в подвальное помещение, используемое ФИО3 №1 для предпринимательской деятельности, откуда ... умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно взял и вынес из указанного помещения денежные средства в сумме 3 450 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, с места преступления с ними скрылся, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 3 450 рублей.

Кроме того, в период с 18:00 22 января 2020 гола до 03:16 23 января 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на ... хищение чужого имущества, решил незаконного проникнуть с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, в подвальное помещение по адресу (место расположения обезличено), с этой целью зашел в комнату №... (место расположения обезличено), куда имел доступ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через канализационное отверстие, незаконно проник в подвальное помещение, используемое ФИО3 №1 для предпринимательской деятельности, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно взял и вынес из указанного помещения денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащее ФИО3 №1, с места преступления с ними скрылся, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство, признав себя виновным в совершении указанных преступлений, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемых ему деяний установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 180, 215) не возражают против особого порядка, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных оконченных преступлений против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 ранее дважды судим ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 100, 111, 112), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в выходе на место преступлений с целью проверки показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника, осуществление за ним ухода.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют непогашенные и неснятые судимости за умышленные преступления по приговорам от 29 января 2015 года и от 12 июля 2018 года. Наличие рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

...

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, а также данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, нарушений общественного порядка, упорно не желающего встать на путь исправления, его образ жизни после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 за каждое преступление лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из характеризующих подсудимого данных.

Суд считает невозможным постановление назначаемого ФИО2 наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом признания вины в содеянном, состояния здоровья, семейного положения, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 18 июня 2020 года, однако применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору не целесообразно, поскольку приговор не вступил в законную силу (л.д. 217).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО3 №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 5 450 рублей, признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б»ч. 2 ст. 158УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Исчислять ФИО2 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 02 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:копию договора - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 ... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 5 450 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова